
Справа № 366/203/21
Провадження № 2-з/366/8/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого-судді Ткаченка Ю.В., при секретарі – Євтушенко В.Д., за участю сторін: представника відповідача – Слюсара В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ВАТ «Іванківрибсільгосп» - адвоката Слюсар В.В. про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст.158 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства ВАТ «Іванківрибсільгосп» про стягнення інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми за договором позики,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 07.04.2021 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено.
12 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача – адвоката Слюсара В.В. про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст.158 ЦПК України, обґрунтовуючи заяву тим, що власником нерухомого майна, арешт на яке накладене ухвалою суду, є ТОВ «Глорі груп» (код ЄДРПОУ 38393579).
Представник відповідача – адвокат Слюсар В.В. у судовому засіданні просив задовольнити дану заяву з підстав, викладених у ній.
Позивач та його представники в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.
Вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, ознайомившись із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на норми ст.158 ЦПК України щодо розгляду заяв про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.
Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.
Судом встановлено, що майно, на яке було накладено арешт на підставі ухвали суду від 07.04.2021 року, зокрема: майновий комплекс загальною площею 5054,80 кв.м., Коптильний завод (коптильний цех) (літера «А»), загальною площею 1129,6 кв.м., Адмінбудинок (літера «А»), загальною площею 353,2 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Глорі груп», що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки арештоване майно не належить відповідачу.
Згідно ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.158,260,353-355 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Скасувати заходи забезпечення позову, застосованих ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 07.04.2021 року у цивільній справі № 366/203/21 шляхом накладення арешту на майно відповідача ВАТ «Іванківрибсільгосп», яке розташоване за адресою: Київська область Іванківський район с.Сукачі вул.Рибокомбінат,1, зокрема: Майновий комплекс загальною площею 5054,80 кв.м., Коптильний завод (коптильний цех) (літера «А»), загальною площею 1129,6 кв.м., Адмінбудинок (літера «А»), загальною площею 353,2 кв.м.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали (16 квітня 2021 року).
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складання, має право на поновлення строку подання апеляційної скарги, якщо вона буде подана протягом 15 днів з дня вручення її копії.
Повний текст ухвали складено 16 квітня 2021 року
Суддя Ю.В. Ткаченко
Судове рішення № 96318341, Іванківський районний суд Київської області було прийнято 16.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 366/203/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: