Ухвала суду № 96318280, 12.04.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"12" квітня 2021 р. Справа № 363/675/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Сергієнко А.О.,

прокурора Сандула В.І.,

захисника Чирви В.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілої Голодняка М.В.

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Вишгороді питання щодо можливості призначення до судового розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені №1201911015000535, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

На підставі статті 314 КПК України ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19 лютого 2021 року обвинувальний акт призначено у підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив про можливість призначення на підставі обвинувального акту судовий розгляд.

Потерпіла та її представник вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого звернувся до суду із клопотанням про повернення обвинувального акту прокуророві, посилаючись на його невідповідність пункту 5

частини другої статті 291 КПК України при цьому, вдаючись до оцінки доказів на підставі яких слідчий та прокурор дійшли висновку про наявність у діях обвинуваченого ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України. Вважає, що формулювання обвинувачення не відповідає дійсним обставинам справи.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Зважаючи на клопотання захисника, у судовому засіданні обвинувальний акт перевірено на відповідність кожної вимоги, передбаченої частиною другою – четвертою статті 291 КПК України, окремо, в результаті чого, суд дійшов висновку про його відповідність вимогам закону, а аргументи захисника стосуються оцінки доказів винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. Повернення обвинувального акту прокурору передбачає наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд. Таких недоліків під час перевірки обвинувального акту щодо ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4–8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України судом не встановлено.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

Суд, враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1–4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Відповідно до частини першої статті 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1–4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Відповідно до вимог статті 60, 61 КПК України, за клопотанням представника потерпілої ОСОБА_2 – адвоката Голодняка М.В., за згодою інших учасників провадження, у підготовчому судовому засіданні прийнято до спільного розгляду з кримінальним провадженням позовну заяву потерпілої ОСОБА_2 , подану в особі її представника – адвоката Голодняка М.В., до Маньковського Б.М., треті особи, що не заявляють самостійних вимог – Військова частина 3027 Національної гвардії України та Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «ПЗУ України» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Крім цього, адвокатом Голодняком М.В. подано до суду клопотання про визнання потерпілими у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_4 , яка відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власником автомобіля «Deawoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , що зазнав значних механічних пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29 червня 2019 року з автомобілем «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував обвинувачений ОСОБА_1 , чим їй заподіяно матеріальну та моральну шкоду; ОСОБА_5 , який 29 червня 2019 року керував автомобілем «Deawoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , та якому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди заподіяно моральну шкоду; ОСОБА_6 , яка, згідно слів адвоката, є дружиною ОСОБА_7 , який отримав тяжкі тілесні ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та, внаслідок яких помер у лікарні, чим їй заподіяно матеріальну та моральну шкоду.

Також, адвокат Голодняк М.В., уклавши угоди про надання правової допомоги із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , подав до суду цивільні позови у інтересах вказаних осіб до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка їм заподіяна кримінальним правопорушенням. При цьому, зазначивши у позовних заявах третіми особами без самостійних вимог – Військову частину 3027 Національної гвардії України, оскільки обвинувачений на час вчинення кримінального правопорушення перебував на військовій службі за контрактом на посаді старшого вузла зв`язку військової частини 3027 Північного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України у військовому званні прапорщик, та Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «ПЗУ України» у якій був застрахований автомобіль «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Захисник обвинуваченого заперечував проти визнання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілими у цьому кримінальному провадженні, посилаючись на відсутність доказів права керування у ОСОБА_5 автомобілем, який належить ОСОБА_4 , відсутністю доказів перебування ОСОБА_6 у шлюбі із ОСОБА_7 , а також заперечував проти залучення третіх осіб, зазначених позивачами у позовах, до участі у справі.

Відповідно до частин другої та третьої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння (частина перша статті 128 КПК України).

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є потерпілими у кримінальному провадженні №1201911015000535, а подані у їх інтересах адвокатом Голодняком М.В. цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог – Військова частина 3027 Національної гвардії України та Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «ПЗУ України» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

У цьому випадку заперечення захисника та обвинуваченого щодо визнання вказаних осіб потерпілими та прийняття до розгляду їх позовних заяв є необґрунтованими.

Судом встановлено, що форма і зміст позовних заяв відповідають вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статей 61, 62 КПК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно визнати цивільними позивачами у кримінальному провадженні, а ОСОБА_9 – цивільним відповідачем. Третіми особи, що не заявляють самостійних вимог позивачі зазначили – Військову частину 3027 Національної гвардії України та Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «ПЗУ України».

Виходячи із змісту статей 178–181 ЦПК України необхідно надати час цивільному відповідачу для підготовки відзиву на позовні заяви, позивачам відповідь на відзив, заперечення позивача на відзив та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Щодо клопотання адвоката Голодняка М.В. про визнання потерпілою у цьому кримінальному провадженні дружину померлого ОСОБА_7 – ОСОБА_6 суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки адвокатом не доведено та ним не надано належних доказів на підтвердження перебування у шлюбі ОСОБА_6 , яка проживає у Сполучених Штатах Америки, з ОСОБА_7 , який, отримавши тяжкі тілесні ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер у лікарні.

Аргументи адвоката про необхідність часу для отримання таких документів, зокрема для перекладу та належного посвідчення копії свідоцтва про шлюбу, укладеного за межами території України, не заслуговують на увагу, оскільки ним не надано доказів про вчинення будь-яких дій щодо вирішення цього питання, в тому числі про звернення до відповідних органів з такими вимогами, а також враховуючи, що відомості про кримінальне провадження № 1201911015000535 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня

2019 року,обвинувальний акт складено 11 лютого 2021 року та надійшов до суду 17 лютого 2021 року, а підготовче засідання у кримінальному проваджені проводиться 12 квітня

2021 року.

У зв`язку з цим відсутні підстави для прийняття цивільного позову ОСОБА_6 , поданого її представником – адвокатом Голодняком М.В.

Кримінальне провадження на підставі частини першої статті 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово, а також з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих та їх представника.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який було обрано ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування у період з 3 вересня по 9 жовтня

2020 року не продовжувався та питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у встановлено законом порядку прокурором не порушується. Усне клопотання представника потерпілих – адвоката Голодняка М.В. про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 з підстав словесного конфлікту між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим під час перебування головуючого судді у нарадчій кімнаті, не відповідає вимогам, встановлених розділу ІІ КПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені статтею 315 КПК України, вирішені.

Згідно із частиною першою статті 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись статтями 314 – 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №1201911015000535, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області на

22 квітня 2021 року о 11:00.

Прийняти до розгляду в цьому кримінальному провадженні цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Визнати ОСОБА_2 цивільним позивачем у кримінальному провадженні, Військову частину 3027 Національної гвардії України та Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «ПЗУ України» - третіми особами без самостійних вимог, а обвинуваченого ОСОБА_1 - цивільним відповідачем.

Визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №1201911015000535. Прийняти у цьому кримінальному провадженні цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, Військову частину 3027 Національної гвардії України та Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «ПЗУ України» - третіми особами без самостійних вимог, а обвинуваченого ОСОБА_1 - цивільним відповідачем.

Визнати ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №1201911015000535. Прийняти у цьому кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, Військову частину 3027 Національної гвардії України та Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «ПЗУ України» - третіми особами без самостійних вимог, а обвинуваченого ОСОБА_1 - цивільним відповідачем.

Відмовити у визнанні ОСОБА_10 потерпілою у кримінальному провадженні №1201911015000535, а цивільний позов – повернути.

Копії позовних заяв вручити обвинуваченому у приміщенні суду та надіслати третім особам.

Встановити для подання третім особам та цивільному відповідачу строк для відзиву на позовні заяви до 26 квітня 2021 року. У разі ненадання третіми особами та цивільним відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує позовні заяви за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам судового провадження повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення цивільного відповідача, якщо такі докази не надані цивільними позивачами; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам судового провадження.

У задоволенні клопотання представника потерпілої про обрання обвинуваченому запобіжного заходу – відмовити.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого потерпілих та їх представника.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач