Рішення № 96317487, 17.04.2021, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/1530/20 Номер провадження №2/318/499/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В. В.; секретар Александров М. І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського РЕМ (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - Відповідачі) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в обґрунтування якого зазначають, що 05.07.2018 року працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго», було проведено перевірку дотримання Правил

Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 2954,45 грн., а також судові витрати у розмірі 2102,00 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 31.08.2020 року відкрито провадження у справі та постановлено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.04.2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідачі заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву до суду не подали.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що між Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж та ОСОБА_2 , укладений договір про користування електричною енергією № 0203086 від 21.04.2008 р. (далі за текстом - Договір) на об`єкт розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 32 Договору цей Договір укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни, доповнення, або розірвати.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року №2019-VIII, «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14.03.2018 року №312, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562.

Згідно із ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

05.07.2018 року працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго», було проведено перевірку дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, (далі за текстом - Правила), за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та є споживачами електричної енергії (далі за текстом - Відповідачі та Відповідач 2 відповідно). За даною адресою споживання електричною енергією здійснюється за особовим рахунком № НОМЕР_1 .

Перевіркою виявлено, що споживачами здійснено дії, які призвели до зміни показів розрахункового засобу обліку, що враховує обсяг електричної енергії, а саме встановлення на корпус електролічильника магніту чим порушили п. 5.5.5.8 ПРРЕЕ, а саме допустив пошкодження пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування, оскільки спрацював індикатор дії впливу магнітного поля №1213464, який було встановлено згідно акту технічної перевірки та схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб у побутового споживача від 29.08.2017 р. та передано Споживачу на відповідальне зберігання, про що зазначено у п. 9 акту технічної перевірки та схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб у побутового споживача від 29.08.2017 р.

Акт складений у присутності (Відповідача 1 по справі), який зі змістом акту ознайомлений та отримав другий екземпляр акту під особистий підпис. Своїм правом внести до акту зауваження Відповідачі не скористалися. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 00142467 від 05.07.2018 р. Прилад обліку в той же день у присутності Відповідачав було знято, укладено у пакет, пакет опломбовано пломбою №17655717.

Пунктом 3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656, яка діяла на момент виявлення порушення ПРРЕЕ (далі Методика) визначено, що факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою.

Але у разі визнання споживачем факту втручання в роботу приладів обліку, факту зумисного пошкодження пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи тавр про повірку приладів обліку (у разі встановлення таких пломб та зазначення їх в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН (1357-99-п), який підтверджує факт установлення і передачу на збереження приладів обліку і пломб), факту зумисного пошкодження приладів обліку, про що окремо зазначається в акті про порушення, підтвердження експертизою зазначених порушень ПКЕЕН (1357-99-п) необов`язкове.

06.07.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив не відправляти електролічильник на експертизу в цех приладів обліку ПАТ «Запоріжжяобленерго», та погоджується фактом обставинами, які зазначені у акті про порушення ПРРЕЕ №00142467 від 05.07.2018 р.

06 липня 2018 року за вих. № 63-45/149 на адресу відповідачів було надіслано запрошення на комісію з розгляду актів, яка відбудеться 02.08.2018 року рекомендованим листом.

Відповідно до п. 1.2 Методики, ця Методика застосовується постачальником електричної енергії за регулювальним тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п. 3.1 Методики, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, які призвели до змін показів приладу обліку, зокрема, пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об`єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів) (підпункт 3 п. 3.1 Методики).

На підставі п. 3.1.3 та п. 3.5.1 Методики Відповідачу нараховано обсяг та вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ним ПРРЕЕ у кількості 2698 кВт/год на суму 2954,45 грн. разом з ПДВ за період з 25.04.2018 р. по 05.07.2018 р., який визначався з урахуванням підпункту а) п.3.3 Методики з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

На засідання комісії з розгляду актів Відповідачі не з`явились, заперечень та зауважень стосовно виявленого порушення до комісії не надали. 02.08.2018 року комісія затвердила розрахунок обсягу та вартості не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ електроенергії. 07.08.2018 року копію протоколу засідання комісії № 30 від 02.08.2018 р., розрахунок обсягу та вартості електроенергії та рахунок на суму 2954,45 грн. надіслано на адресу Відповідачів рекомендованим листом.

Таким чином, кількість не облікованої електроенергії складає 2698 кВт/год. на суму 2954,45 грн., іна сьогоднішній день відповідачами не сплачено.

Відповідачі споживають електричну енергію та здійснюють оплату спожитої електричної енергії на підставі виставлених Позивачем рахунків. Отже, відповідно до ст. 202 ЦК України сторони вчинили дії, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків, тобто, вчинили двосторонній правочин (договір) щодо купівлі-продажу електричної енергії.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Чинне законодавство, що регулює правовідносини у сфері енергопостачання не передбачає правового наслідку недійсності правочину щодо купівлі-продажу електричної енергії у разі не додержання письмової форми договору.

Згідно з п. 1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 р. № 312 (що діяли на момент виявлення порушення) (далі за текстом ПРРЕЕ) ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є, зокрема, електропостачальник, оператор системи передачі, оператор системи розподілу, споживачі. Ці правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення представниками оператора системи, зокрема, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, якій підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

В силу приписів ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 цього ж Кодексу, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з цим, за викладених вище і встановлених судом фактичних обставинах цієї справи, визначено, що саме ОСОБА_2 є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки саме з нею укладений договір № 00203086 від 21.04.2008 р., тому саме вона є належним відповідачем за позовом у цій справі.

Отже, не ґрунтуються на законі та доказах за викладених вище фактичних обставинах цієї справи позовні вимоги позивача до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, останній не може бути і не є солідарним із ОСОБА_2 відповідачем у цій справі, а тому у задоволенні в цій частині позовних вимог позивача слід відмовити.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

При поданні позову ПАТ «Запоріжжяобленерго» було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням, який в силу приписів ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача.

На підставі ст. ст. 11, 16, 202, 218, 509, 526, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж суму боргу у розмірі 2954 грн. 45 коп. за не обліковану електричну енергію, а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп. на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Метабанк», МФО 313582, ОКІІО 00130926.

В частині позовних вимог до ОСОБА_1 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя: В. В. Васильченко