Вирок № 96317170, 15.04.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження №1-кп/331/311/2021

ЄУН 331/996/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кольц Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Дорофєєвої М.А.,

прокурора Якубіної Т.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника Ставного Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020085020000489 від 22.12.2020 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08.08.2013 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки. 02.07.2014 р. вирок переглянуто Жовтневим районним судом м. Запоріжжя виправний строк скасовано, та направлений в ВК на 5 років позбавлення волі. Звільнений 23.05.2019 р. умовно-достроково на 1 місяць 19 днів,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Запоріжжя, українку, громадянку України, яка має вищу освіту, офіційно не працевлаштована, не одружена, яка на утриманні малолітніх дітей не має, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року приблизно о 08 годині 29 хвилин ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 , перебуваючи у торговій залі приміщення гіпермаркету «Ашан», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 35442481), яке розташоване за адресою: вул. Запорізька, буд. 1-Б в м. Запоріжжя, вирішили таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрасти чуже майно, яке перебуває у власності ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою, протиправно, з корисливих мотивів, перебуваючи у торговому залі вищезазначеного гіпермаркету, де впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та працівників супермаркету, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу взяли з полиць товар, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме:

-Торт «Медовик» 800 гр., ш/к НОМЕР_1 , вартістю 49 грн. 92 коп. без урахування ПДВ;

-Торт «Бонапарт» 600 гр., ш/к НОМЕР_2 , вартістю 63 грн. 78 коп. без урахування ПДВ;

-Котлета по Київськи «Ашан» 1,304 кг., ш/к 2207631013043, вартістю 157 грн. 50 коп. за 1 кг. без урахування ПДВ, на суму 205 грн. 38 коп. без урахування ПДВ;

-Ковбаса свинна «Ашан» 0,292 кг., ш/к 2201987002928, вартістю 138 грн. 33 коп. без урахування ПДВ, на суму 40 грн. 39 коп. без урахування ПДВ;

-Салат «Мімоза» «Ашан» 0,338 кг., ш/к НОМЕР_3 , вартістю 124 грн. 17 коп. без урахування ПДВ, на суму 41 грн. 97 коп. без урахування ПДВ;

-Шашлик курячий «Ашан» 0,898 кг., ш/к НОМЕР_4 , вартістю 141 грн. 67 коп. без урахування ПДВ, на суму 127 грн. 22 коп. без урахування ПДВ;

-Кофе «Нескафе» 3 в 1, ш/к 7613036683920, вартістю 1 грн. 78 коп. без урахування ПДВ за одну одиницю товару, в кількості трьох штук, на загальну суму 5 грн. 34 коп. без урахування ПДВ;

-Кофе «Нескафе» 3 в 1, ш/к 7613036115858, вартістю 1 грн. 78 коп. без урахування ПДВ.

Після чого даний товар ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 поклали до візка, який був з ними та направились до касової зони самообслуговування.

На касі самообслуговування, ОСОБА_1 розрахувалась за інший товар, а вище перелічений товар, який був викрадений за попередньою змовою з ОСОБА_2 , не оплатила та поклала до поліетиленових пакетів, які тримав у руках ОСОБА_2 .

В подальшому, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 реалізуючи спільний злочинний умисел, пройшовши касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар, направилися до виходу з магазину ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», але не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були зупинені працівниками охорони даного магазину з викраденим товаром.

Отже, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , умисно, з корисливих мотивів вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 535 грн. 78 коп. без урахування ПДВ, чим намагалися спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на вказану суму, однак довести свої злочинні дії до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі.

У судове засідання представник потерпілого не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяв та клопотань про відкладення судового розгляду суду не надав. З урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе подальший розгляд кримінального провадження проводити без участі представника потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Зазначив, що дійсно, він та ОСОБА_1 робили спільні покупки у гіпермаркеті, коли підійшли на касу самообслуговування, він передавав ОСОБА_1 товар для того щоб сканувати штрих код на касі. Частину товару складав безпосередньо у пакет. ОСОБА_1 бачила ці дії, і усвідомлювала, що вони здійснюють крадіжку товарів. Щодо вчинення цих дій не заперечувала. У вчиненому розкаюється, зрозумів протиправність своїх дій, вказує що більше протиправних дій вчиняти ніколи не буде.

Обвинувачена ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, надала пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Зазначила, що усвідомлювала, що вони із ОСОБА_2 здійснюють крадіжку товарів, однак була впевнена, що їх ніхто не помітить, оскільки неодноразово бачила як інші особи таким чином викрадають продукти. Також вказала на те, що злочин був вчинений у зв`язку із складним матеріальним становищем. У вчиненому розкаюється, усвідомила протиправність вчиненого, просила суворо не карати.

На підставі положень ч. 3 ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1 , думки обвинувачених, які повідомили, що бажають закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисника, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися. Судом роз`яснено обвинуваченим обмеження у праві на апеляційне оскарження вироку суду посилаючись на невизнання обставин, які не оспорювалися під час розгляду справи. Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 також підтвердили, що їм зрозуміло, що вони обвинувачуються у здійсненні крадіжки майна, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», також підтвердили, що повністю розуміють наслідки своїх дій, повного визнання вини та відмови від дослідження усіх доказів по справі.

За таких обставин, викладених у обвинувальному акті, зважаючи на те, що прокурор, захисник та обвинувачені не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд ухвалив проводити розгляд справи відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинувачену ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, які характеризують осіб обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість у вчинені інкримінованого їм злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, під час якого особа виконала усі дії, яка вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, під час якого особа виконала усі дії, яка вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченим суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинувачених, їх відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Суд також бере до уваги положення ч. 3 ст. 68 КК України, якими визначений порядок призначення покарання за незакінчений злочин.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, звільнений 23.05.2019 року умовно-достроково на 1 місяць 19 днів, вчинив нетяжкий злочини, не одружений однак перебуває у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_1 , дітей на утриманні не має, має місце реєстрації та проживання, пояснив, що має неофіційне місце роботи, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд визнає те, що він вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, та характеристики обвинуваченого, суд вважає що покарання, яке сприятиме його перевихованню та попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень буде позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений Загальною частиною Кримінального кодексу України.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України. Разом із тим, вирішуючи питання щодо тривалості строку випробування, суд, вважає, що строк випробування може бути мінімальним.

Обвинувачена ОСОБА_1 не має судимостей і раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, вчинила нетяжкий злочини, не заміжня, однак перебуває у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_2 , дітей на утриманні не має, має місце реєстрації та проживання, згідно пояснень, має неофіційне місце працевлаштування, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає те, що вона вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, та характеристики обвинуваченої, суд вважає що покарання, яке сприятиме його перевихованню та попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень буде обмеження волі на мінімальний строк, передбачений Загальною частиною Кримінального кодексу України.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити її від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України. Разом із тим, вирішуючи питання щодо тривалості строку випробування, суд, вважає, що строк випробування може бути мінімальним.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України,суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

На підставі ст.ст.75, 76КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

-Торт «Медовик» 800 гр., ш/к НОМЕР_1 ;

-Торт «Бонапарт» 600 гр., ш/к НОМЕР_2 ,

-Котлета по Київськи «Ашан» 1,304 кг., ш/к 2207631013043;

-Ковбаса свинна «Ашан» 0,292 кг., ш/к 2201987002928;

-Салат «Мімоза» «Ашан» 0,338 кг., ш/к НОМЕР_3 ;

-Шашлик курячий «Ашан» 0,898 кг., ш/к 2207504008985;

-Кофе «Нескафе» 3 в 1, ш/к 7613036683920, в кількості трьох штук;

-Кофе «Нескафе» 3 в 1, ш/к 7613036115858.

залишити власнику ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» за належністю;

-DVD-R диск, із відеозаписом торгівельного залу супермаркету «АШАН» від 21.12.2020,який має значення речового доказу по кримінальному провадженню №12020085020000489 від 22.12.2020 року

залишити в матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Д.М. Кольц