Ухвала суду № 96317077, 16.04.2021, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Дата ухвалення
16.04.2021
Номер справи
315/567/21
Номер документу
96317077
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 315/567/21 року

Номер провадження № 2-з/315/10/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

16 квітня 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Телегуз С.М., за участю секретаря: Дмитренко В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області без повідомлення учасників справи цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому прохала визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №60608, вчинений 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 13765,33 грн.

15.04.2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В заяві посилалася на те, що вона звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

19.03.2021 року за місцем своєї роботи в КЗ «Гуляйпільська спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» ГМР вона дізналася, що на стягнення з заробітної плати направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату. Вказана постанова була винесена 10.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. на підставі виконавчого напису № 60608, вчиненого 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 13765,33 грн., витрати на проведення виконавчих дії у розмірі 669 грн., основну винагороду приватного виконавця у розмірі 1376,53 грн.

Про наявність вказаного боргу їй не відомо, жодних відносин з ТОВ “Фінансова компанія “Аланд” вона не мала, жодних договорів із вказаним товариством не укладала, не надавала йому жодних документів. Але оскільки виконавчі дії продовжуються: проводиться стягнення з її заробітної плати, то необхідно застосувати як захід забезпечення позову - зупинення виконавчих дій по виконавчому провадженні №64054033 до вирішення справи по суті.

Прохає зупинити виконавчі дії по виконавчому провадженню № 64054033 приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до прийняття рішення по справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник у справі – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює в КЗ «Гуляйпільська спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» ГМР.

05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис №60608 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 13765,33 грн.

10.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. винесено постанову у виконавчому провадженні №64054033 про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 в КЗ «Гуляйпільська спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» ГМР у розмірі 20% на загальну суму 15810,86 грн.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.7 ст.153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених п.2 ч.1 ст.34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Судом встановлено, що до суду звернувся позивач з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а також з заявою про забезпечення позову, в якій прохала зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 60608, вчиненого 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 13765,33 грн., у зв`язку з тим, виконавчий напис нею оскаржується в судовому порядку, а за постановою приватного виконавця від 10.03.2021 року проводиться утримання заборгованості з її заробітної плати в КЗ «Гуляйпільська спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» ГМР.

Суд, зважаючи на те, що невжиття забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, вважає за необхідне застосувати забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, ст.ст. 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та зупинити стягнення у виконавчому провадженні №64054033 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. на підставі виконавчого напису № 60608, вчиненого 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 13765,33 грн.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. – до відому, приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», КЗ «Гуляйпільська спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» ГМР - для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від оскарження ухвали і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», код ЄДРПОУ 42642578, адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського буд.14 оф.301.

Суддя: С.М.Телегуз

Часті запитання

Який тип судового документу № 96317077 ?

Документ № 96317077 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 96317077 ?

Дата ухвалення - 16.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96317077 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96317077 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 96317077, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Судове рішення № 96317077, Гуляйпільський районний суд Запорізької області було прийнято 16.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 96317077 відноситься до справи № 315/567/21

Це рішення відноситься до справи № 315/567/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 96317060
Наступний документ : 96317090