Ухвала суду № 96316845, 16.04.2021, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/3449/15-ц

Провадження № 6/345/29/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Управління соціального захисту населення Калуської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа по справі №345/3449/15-ц, -

в с т а н о в и в:

УСЗН Калуської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №345/3449/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Калуської міської ради надміру виплачені кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї у розмірі 31140,31 грн.

Заяву мотивує тим, що на підставі рішення суду від 11.11.2015 року по адміністративній справі №345/3449/15-ц було видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Калуської міської ради надміру виплачені кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї у розмірі 31140,31 грн. 20.02.2018 року управлінням було повторно надіслано на виконання до Калуського МРВ ДВС управління юстиції в Івано-Франківській області вищевказаний виконавчий лист та додатково повідомлено про часткове самостійне виконання рішення суду ОСОБА_1 у розмірі 5042,14 грн.

11.03.2021 року управлінням було надіслано до Калуського МРВ ДВС запит про надання інформації про стан виконання виконавчого листа №345/3449/15-ц, виданого 24.12.2015 року. 17.03.2021 року до управління від Калуського МРВ ДВС надійшов лист, в якому зазначено, що згідно відомостей в автоматизованій системі виконавчих проваджень у Калуському МРВ ДВС на примусовому виконанні перебувало ВП №55909464 щодо примусового виконання виконавчого листа №345/3449/15-ц, а 26.12.2018 року державним виконавцем Калуського МРВ ДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та з оригіналом виконавчого листа направлено на адресу стягувача.

Проте ні постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.12.2018 року, ні виконавчий лист №345/3449/15-ц від 24.12.2015 року до управління не надходили, ймовірно лист було втрачено при пересилці. За таких обставин, з огляду на те, що оригінал виконавчого листа втрачено, заявник змушений звернутися до суду із вказаною заявою.

Представник заявника подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує.

Боржник в судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. Суд вважає, що її неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.11.2015 року позов Управління соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям - задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Калуської міської ради надміру виплачені кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у сумі 31 140 (тридцять одна тисяча сто сорок) гривень 31 копійка за період з 01.04.2013 року по 30.09.2014 року (а.с. 77-80). На підставі вказаного рішення 24.12.2015 року судом було видано виконавчий лист.

Згідно із ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню судом згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналізуючи підпункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17, провадження № 61-29св17, від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11, провадження № 61-41846св18. Верховний Суд виходить з того, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили. Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009, провадження № 61-5388св18.

З системного аналізу вищевказаних положень законодавства вбачається, що ЦПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує суб`єкта звернення наводити причини втрати такого. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача чи ненадання державному виконавцю дубліката виконавчого документа у разі його втрати при здійсненні виконавчого провадження унеможливлює виконання рішення суду та порушує права стягувача.

Відповідно до листа Калуського МРВ ДВС від 17.03.2021 року №14280, згідно відомостей АСВП у Калуському МРВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №55909464 щодо примусового виконання виконавчого листа №345/3449/15-ц, виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 24.12.2015 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Калуської міської ради 26098,00 грн. боргу. 26.12.2018 року державним виконавцем Калуського МРВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та з оригіналом виконавчого листа направлено на адресу стягувача.

За правилами ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Таким чином, належним доказом підтвердження надсилання стягувачу копії постанови про повернення виконавчого листа разом з направленням його оригіналу є виключно квитанція про відправлення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Такі ж правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 2515/739/2012 (провадження № 61-2884св18), від 12 березня 2018 року у справі № 583/1828/17-ц (провадження № 61-894св17), від 21 березня 2018 року № 6-676/10 (провадження № 61-5166св18), від 24 квітня 2018 року № 161/1441/14-ц (провадження № 61-835св18), від 15 серпня 2018 року № 2-1976/10 (провадження № 61-22036св18).

Водночас в матеріалах справи відсутні докази вручення поштового відправлення, а саме постанови про повернення виконавчого листа та оригіналу виконавчого листа. А тому немає підстав стверджувати те, що вони отримані стягувачем, і що ним не втрачено виконавчі листи.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року №3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку із статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

З урахуванням викладеного, оскільки оригінал виконавчого листа по справі №345/3449/15-ц дійсно втрачено, що в подальшому унеможливлює виконання рішення суду, з метою недопущення порушення прав стягувача, заяву слід задоволити та видати дублікат виконавчого листа.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

постановив:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.11.2015 року по цивільній справі №345/3449/15-ц за позовом Управління соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Калуської міської ради надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя