Рішення № 96316591, 12.04.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/724/21

Провадження № 2-о/309/25/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська міська рада, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович про встановлення факту, що має юридичне значення, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява вмотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника – ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника ОСОБА_3 . Мати заявника заповіту не складала. Батько заявника, 16.01.2019 року склав заповіт за яким все майно, що буде належати йому на момент смерті заповів сину ОСОБА_1 . У шестимісячний термін заявник звернувся до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Гелеван С. І. із заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину.

При підготовці документів для оформлення спадщини було виявлено ряд розбіжностей у його документах та по цій причині нотаріус ОСОБА_4 не зміг видати заявнику свідоцтво про право на спадщину та рекомендував звернутися до суду. У свідоцтві про смерть матері вказано її прізвище ОСОБА_5 , так само вказано і в паспорті заявника. Однак у свідоцтві про смерть його батька вказано прізвище ОСОБА_6 , також у заповіті складеному 16.01.2019 року, який посвідчений секретарем Данилівської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за №2 вказано, що заповіт складений від імені ОСОБА_3 , а підписаний заповіт ОСОБА_7 .

Через вказані розбіжності заявник ОСОБА_1 не може належно оформити своє право на спадщину за заповітом після смерті батька.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задоволити.

Заінтересована особа – представник Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив щодо задоволення вимог за заявою.

Заінтересована особа – приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван С. І. в судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника – ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника ОСОБА_3 . Батько заявника, 16.01.2019 року склав заповіт, за яким все майно, що буде належати йому на момент смерті заповів сину ОСОБА_1 . У шестимісячний термін заявник звернувся до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Гелеван С. І. для прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину.

У свідоцтві про смерть батька заявника його прізвище зазначено ОСОБА_6 . У заповіті складеному 16.01.2019 року, посвідченому секретарем Данилівської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за №2 вказано, що заповіт складено від імені ОСОБА_3 , а підписано - ОСОБА_7 .

Судом встановлено, що заявник у встановлений законом строк заявник звернувся до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Гелеван С. І. для прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину, однак при підготовці документів для оформлення спадщини було виявлено ряд розбіжностей та по цій причині нотаріус Гелеван С. І. не зміг видати заявнику свідоцтво про право на спадщину та рекомендував звернутися до суду.

Факт належності ОСОБА_3 заповіту, посвідчений секретарем Данилівської сільської ради Орос О. Д. від 16.01.2019 року підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 від 24.11.2020 року, виданого виконавчим комітетом Данилівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актом записом №28; копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Данилівської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 10.11.1955 року за актовим записом №87; копією паспорта ОСОБА_1 , серії НОМЕР_3 від 24.01.1998 року, виданого Хустським РВУ МВС в Закарпатської області; свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_4 від 19.03.2013 року, виданого виконкомом Данилівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, за відповідним актовим записом №44.Гевстеш

Встановлення належності померлому ОСОБА_3 заповіту посвідченого секретарем Данилівської сільської ради Хустського району Закарпатської області Орос О. Д. від 16.01.2019 року необхідно заявнику ОСОБА_1 для оформлення спадщини за померлим батьком.

Враховуючи наведені обставини, а також здобуті в ході судового розгляду докази, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу для подальшого оформлення спадщини, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і в порядку, передбаченому ст.ст. 315–319 ЦПК України такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 – задоволити.

Встановити факт належності заповіту, складеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого секретарем Данилівської сільської ради Хустського району Закарпатської області Орос О. Д. від 16.01.2019 року.

Встановити факт родинних відносин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 як батька та сина.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.