Ухвала суду № 96316463, 15.04.2021, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 293/1375/19

Провадження № 2/293/72/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Окілок" про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від дружини позивача ОСОБА_2 надійшла заява з додатками. Із змісту заяви вбачається, що позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та те, що спір за життя позивача вирішено (відповідач розрахувався з позивачем).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені в заяві обставини, суд дійшов наступного висновку:

Так, відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , позивач по справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо подання заяви саме дружиною позивача підтверджується копією свідоцтва про одруження та копіює паспорта особи заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках смерті сторони до залучення до участі у справі її правонаступника.

Статтею 1218 ЦКУ передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Предмет спору в даному випадку стосується майнових прав, належних померлому.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст.1219 1218 ЦК України, наявні підстави вважати, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Разом з тим, зважаючи на ту обставину, що станом на день постановлення ухвали відсутній предмет спору, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, враховуючи при цьому, що закриття провадження по справі не порушує прав та законних інтересів сторін, зокрема, правонаступників позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 255-256,352-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Окілок" про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя Є.Б. Бруховський