Ухвала суду № 96316417, 08.04.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10679/20

1-кс/308/1155/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 до прокуратури Закарпатської області надійшов рапорт працівника УСБУ в Закарпатській області про те, що на території Закарпатської області, невстановлені особи здійснюють незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення, що призводить до нанесення значних економічних збитків державі, негативно впливають на економічну ситуацію та стан об`єктів природно-заповідного фонду регіону.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №42020070000000167, правова кваліфікація ч.2 ст.240 КК України (чинна до 01.07.2020).

В ході досудового розслідування по даному провадженню було встановлено, що незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення на території Закарпатської області, в межах річок здійснюється:

1)ФОП ОСОБА_5 (розчистка русла р. Тиса в р-ні с. Біла Церква, Рахівського р-ну, ПЗ-302-304, ПЗ-304-305);

2)ФОП ОСОБА_6 (розчистка русла р. Тиса в р-ні ПЗ 283-286 смт. Солотвино, Тячівського р-ну);

3)ФОП ОСОБА_7 (розчистка русла р. Тиса в р-ні ПЗ 254 м. Тячів);

4)ФОП ОСОБА_8 (розчистка русла р. Тересва в с. Ганичі, Тячівського р-ну, в р-ні пішохідного мосту);

5)ФОП ОСОБА_9 (розчистка русла р. Теребля, нижче автодорожнього мосту між смт. Тересва та с. Бедевля, Тячівського р-ні);

6)ФОП ОСОБА_10 (розчистка русла р. Теребля, в межах с. Дулово, Тячівського р-ну);

7)ФОП ОСОБА_11 (розчистка русла р. Тиса біля с. Пийтерфолво та с. Тисобикень, Виноградівського р-ну);

8)ФОП ОСОБА_12 (розчистка русла р. Тиса в р-ні автодорожнього мостового переходу с. Велятино, Хустського р-ну);

9)ПП « ОСОБА_13 » (капітальний ремонт по відновленню пропускної спроможності русла р. Уж, біля с. Зарічево, Перечинського р-ну);

10) ФОП ОСОБА_14 (експлуатаційні заходи для покращення пропускної спроможності русла р. Тиса в р-ні с. Есень, Ужгородського р-ну);

11) ФОП ОСОБА_15 (розчистка русла р. Тиса в районі м. Виноградів, Виноградівського р-ну);

12) ФОП ОСОБА_16 (розчистка русла р. Тиса в районі с. Тисобикень, Виноградівського р-ну);

13) ФОП ОСОБА_17 (розчистка русла р. Тиса в районі с. Гетеня, Виноградівського р-ну);

14) ФОП ОСОБА_18 (розчистка русла р. Тиса в районі автодорожнього мостового переходу біля смт. Вишково, Хустського р-ну);

15) ФОП ОСОБА_19 (експлуатаційні заходи з відновлененя функціонування русла р. Уж в р-ні с. Зарічево, Перечинського р-ну).

Клопотання мотивоване тим, що з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, встановлення фактів незаконного видобутку піщано-гравійної суміші на території Закарпатської області та подальшої реалізації даних корисних копалин, в органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів щодо проведення руслоочисних робіт в межах річок вказаними підприємствами, товариствами на території обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: актів щодо фіксування об`ємів (актів виконаних робіт) вилучених річкових відкладів діючих проектів з розчистки річок; договорів з проведення технічного супроводу (консультування) під час виконання робіт з розчистки русел річок; листів, довідок, звітів, актів тощо з приводу визначення конкретних ділянок (місць), які потребують проведення робіт із розчистки русел річок; актів обстеження (нагляду) за дотриманням вимог проектної документації та технології виконання робіт з розчистки русел річок; документації, щодо переліку транспортних засобів, спеціальної техніки, що задіяні у роботах з розчистки русел річок та вивезення наносів (річкових відкладів) на території ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення їх копій та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого в АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що у подальшому в органу досудового розслідування буде необхідність у призначенні судово-бухгалтерських та економічних експертиз з метою встановлення збитків завданих державі в результаті незаконного видобутку та подальшої реалізації піщано-гравійної суміші та в подальшому притягнення винних осіб до відповідальності.

На думку органу досудового розслідування в разі не отримання доступу до таких документів є ризики їх втрати і в цілому втрати доказів у даному кримінальному провадженні

З огляду на викладене, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх копіювання, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: актів щодо фіксування об`ємів (актів виконаних робіт) вилучених річкових відкладів діючих проектів з розчистки річок; договорів з проведення технічного супроводу (консультування) під час виконання робіт з розчистки русел річок; листів, довідок, звітів, актів тощо з приводу визначення конкретних ділянок (місць), які потребують проведення робіт із розчистки русел річок; актів обстеження (нагляду) за дотриманням вимог проектної документації та технології виконання робіт з розчистки русел річок; документації, щодо переліку транспортних засобів, спеціальної техніки, що задіяні у роботах з розчистки русел річок та вивезення наносів (річкових відкладів) на території Виноградівського МУВГ.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому просив розгляд клопотання провести без їх участі, у задоволенні клопотання поросив відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 42020070000000167 підтверджено, що органом досудового розслідуванням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.240, ч.2 ст.364 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, розпочато за фактом здійснення невстановленими особами незаконного зняття родючого шару ґрунту, використання земель не за цільовим призначенням, видобування природних ресурсів загальнодержавного значення під виглядом заходів (робіт з розчистки русел річок) та їх подальшої реалізації.

Також, досудове розслідування у вказаному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, розпочато за фактом того, що службові особи міжрайонних управлінь водного господарства, повноваження яких поширюються на Закарпатську область, використовуючи своє службове становище та надані їм повноваження у змові з приватними підприємцями, з якими укладено договори на здійснення руслоочисних робіт, спрямованих на запобігання та зменшення виникнення ризиків від шкідливої води під час проходження льодоходу, повеней та паводків, налагодили та реалізують механізм незаконного збагачення шляхом незаконного видобування природних ресурсів загальнодержавного значення (піщано-гравійної суміші та, зокрема гравію), їх привласнення.

Статтею 84 КПК Українивизначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1ст. 92 КПК Україниобов`язок доказування обставин, передбаченихстаттею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках,на потерпілого.

Згідно ч.5, 6ст. 163 КПК Українисуд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно вимогст. 132 КПК Українидля оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченийст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбаченост. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченимист.163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020070000000167 з метою встановлення важливих обставин, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, а також з метою проведення у даному провадженні судово-бухгалтерських та економічних експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення належним чином засвідчених їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 , та підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених їх копій,які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: актів щодо фіксування об`ємів (актів виконаних робіт) вилучених річкових відкладів діючих проектів з розчистки річок; договорів з проведення технічного супроводу (консультування) під час виконання робіт з розчистки русел річок; листів, довідок, звітів, актів тощо з приводу визначення конкретних ділянок (місць), які потребують проведення робіт із розчистки русел річок; актів обстеження (нагляду) за дотриманням вимог проектної документації та технології виконання робіт з розчистки русел річок; документації, щодо переліку транспортних засобів, спеціальної техніки, що задіяні у роботах з розчистки русел річок та вивезення наносів (річкових відкладів) на території Виноградівського МУВГ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1