
Справа № 305/322/13-ц
Провадження по справі 6/305/24/21
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
16.04.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича, боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ "Райффайзен БанкАваль" про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,
ВСТАНОВИВ:
Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа боржнику ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для його повернення без розгляду з огляду на наступне.
Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень врегульований положеннями Розділу VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень».
Відповідно до положень ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом; тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, з особливостями, визначеними цією статтею.
Водночас загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, тощо викладені у статті 183 ЦПК України, до якої внесено зміни, зокрема, частину другу вказаної статті доповнено абзацом другим (відповідні зміни набрали чинності 08 лютого 2020 року, тобто до подання вказаного подання).
Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з ч. 4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви, скарги, подання, тощо без руху.
Натомість, як вбачається з поданих матеріалів подання, у порушення ч.2ст. 183 ЦПК України, особою, яка його подала, не додано до матеріалів подання доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (виконавчого провадження), зокрема, боржнику та стягувачу.
З урахуванням викладеного, подання приватного виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон слід повернути державному виконавцю без розгляду та вважає за можливе роз`яснити, що повернення подання з підстав, передбачених ч.4 ст.183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили його повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.183, 258-261, 353-354,441 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Повернути приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Роман Роману Михайловичу без розгляду подання про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.
Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою його повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині повернення заяви. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Суддя: В.Е. Ємчук
Судове рішення № 96316254, Рахівський районний суд Закарпатської області було прийнято 16.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 305/322/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: