Рішення № 96316111, 06.04.2021, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1386/20

Провадження № 2/935/90/21

РІШЕННЯ

Іменем України

06 квітня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Василенка Р.О.

із секретарем - Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міськради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування якої вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її двоюрідний дядько ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина. Позивач є спадкоємцем за законом після померлого, однак не може оформити спадщину, так як відсутні документи на підтвердження родинних стосунків. 15.02.2017 року позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом було відмовлено, оскільки відсутні документи на підтвердження родинних стосунків з померлим та оригінал правовстановлюючого документу на житловий будинок. З цього приводу позивач зверталась до відповідних установ протягом 2017 - 2020 років, однак із-за відсутності ряду документів в позасудовому порядку неможливо підтвердити родинні стосунки з померлим.

Згідно свідоцтва про народження позивача, остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьками були мати - ОСОБА_4 , батько - ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 03.12.1988 року позивач після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Згідно архівної довідки № 360 від 07.08.2017 року зазначено, що в книзі реєстрації актових записів про народження с. Козіївка Коростишівського району за 1937 рік - ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і його батьком був ОСОБА_8 «так в документі» ОСОБА_9 , мати ОСОБА_10 «так в документі», яка згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_11 (батько спадкодавця) та баба позивача ОСОБА_12 були рідними братом та сестрою.

В 1962 році двоюрідний дід позивача ОСОБА_11 взяв із дитячого будинку ОСОБА_3 .

Батько позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_3 були двоюрідними братами, а позивач відповідно є двоюрідною племінницею останнього.

Позивач знаючи, що у померлого спадкодавця ОСОБА_3 немає інших спадкоємців крім неї, здійснювала всі дії щодо його утримання та поховання.

У постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.06.2020 року зазначено, що перевірити шляхом безпосереднього доступу нотаріуса до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, родинних відносин ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_3 неможливо, оскільки згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 00026721514 від 18 червня 2020 року відомості про батьків ОСОБА_3 - відсутні

Таким чином, підтвердити родинні відносини позивача з померлим спадкодавцем неможливо.

Таким чином, виходячи з викладеного, оскільки батько позивача ОСОБА_5 та померлий спадкодавець ОСОБА_3 були двоюрідними братами, то позивач відповідно є двоюрідною племінницею останнього, а тому просить суд встановити цей факт та визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок в АДРЕСА_1 на який відсутні правовстановлюючі документи.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, обґрунтувавши їх викладеними в позовній заяві доводами, також суду пояснили, що померлий ОСОБА_3 є двоюрідним дядьком позивача, встановлення цього факту потрібно для оформлення спадщини. Батько позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_3 були двоюрідними братами, а позивач відповідно є двоюрідною племінницею останнього. Позивач доглядала за ОСОБА_3 та після смерті останнього здійснила заходи щодо його поховання. Також пояснили, що ОСОБА_3 є власником спірного житлового будинку на підставі договору дарування. В подальшому подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, а тому суд продовжив розгляд справи без участі останніх.

Від відповідача Коростишівської міськради надійшла заява про розгляд справи без їх участі, щодо позовних вимог покладаються на розсуд суду, а тому суд розглянув справу без участі останніх.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшли заяви про неможливість з`являтись в судові засідання через вік та хворобу, в адресованих суду заявах та запереченнях проти позову позовні вимоги не визнає, оскільки вона є єдиним спадкоємцем після померлого ОСОБА_3 , а позивач не перебуває в будь-яких родинних відносинах з померлим, просить відмовити в позові, а тому суд розглянув справу без участі останньої. Заявлений відповідачем свідок також в судові засідання не з`являвся, а тому суд був позбавлений можливості допитати цього свідка.

Допитаний свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що проживає по сусідству із позивачем та нині померлим ОСОБА_3 , знає, що останні є родичами. ОСОБА_3 був усиновленим. Батько позивача та ОСОБА_3 були двоюрідними братами.

Допитана свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що вони знала ОСОБА_15 з дитинства, разом виросли на одній вулиці, ходили в одну школу. ОСОБА_3 казав їй, що ОСОБА_16 його родичка, називав її сестрою. Батько позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_3 були двоюрідними братами.

Суд, заслухавши учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина.

Згідно свідоцтва про народження позивача, остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьками були мати - ОСОБА_4 , батько - ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 03.12.1988 року позивач після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Згідно архівної довідки № 360 від 07.08.2017 року зазначено, що в книзі реєстрації актових записів про народження с. Козіївка Коростишівського району за 1937 рік - ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і його батьком був ОСОБА_8 «так в документі» ОСОБА_9 , мати ОСОБА_10 «так в документі», яка згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.06.2020 року зазначено, що перевірити шляхом безпосереднього доступу нотаріуса до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, родинних відносин ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_15 неможливо, оскільки згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 00026721514 від 18 червня 2020 року відомості про батьків ОСОБА_15 - відсутні

Допитані свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтвердили в судовому засіданні, що позивач та нині померлий ОСОБА_3 були родичами. Батько позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_3 були двоюрідними братами. Позивач завжди підтримувала ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, вбачається, що батько позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_3 були двоюрідними братами і останній відповідно є двоюрідним дядьком позивача.

Встановлення вказаного факту потрібно позивачу для оформлення спадщини.

Позовні вимоги в частині визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок в АДРЕСА_1 задоволенню не підлягають, оскільки є передчасними так як право власності на вказаний будинок зареєстроване за спадкодавцем ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 29.03.1968року, будь-яких доказів втрати вказаного правовстановлюючого документу чи неможливості отримання його дублікату суду не надано.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає до стягнення по 384грн. 20 коп. з кожного судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, на підставі ст.1265 ЦК України, керуючись ст. 4,10,12,13, 258,259263,264,265-268, 315 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає в АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 померлим ІНФОРМАЦІЯ_6 , що останній є двоюрідним дядьком ОСОБА_1 .

В задоволенні позову в частині визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок в АДРЕСА_1 - відмовити.

Стягнути з Коростишівської міськради та ОСОБА_2 ( проживає в АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави по 384грн. 20 коп. судових витрат з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 16.04.2021.

Суддя Р.О. Василенко