Рішення № 96315957, 16.04.2021, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2459/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., про визнання виконавчого напису, вчиненого 08.09.2020 року за реєстровим №34133 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 20229,00 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис за реєстровим №34133, за яким приватним нотаріусом виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. 28.10.2020 року відкрито виконавче провадження №63432588 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» 20229,00 грн. та винагороди приватного виконавця у розмірі 2022,90 грн. Виконавче провадження приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. відкрито з порушенням ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки місцем проживання боржника ОСОБА_1 є с. Білки, Іршавського району, Закарпатської області, а не АДРЕСА_1 як зазначено в постанові про стягнення з боржника основної винагороди, позивачка ніколи не проживала у м. Київ, тому інформація у постанові про відкриття виконавчого провадження про місце проживання боржника вказано завідомо невірно.

Крім того, вважала виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вчинений з порушенням чинного законодавства України, а відкрите на його підставі виконавче провадження незаконним. Так, у 2012 році між позивачкою та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 10000 грн. Копія кредитного договору після спливу восьми років у неї не зберіглась, а отримати такий та інші фінансові документи не вбачається можливим, оскільки ПАТ «Дельта Банк» ліквідовано 05.10.2015 року. Тіло кредиту було погашено позивачкою повністю, проте документів на підтвердження цього вона не має, оскільки для їх отримання неодноразово зверталась у філію ПАТ «Дельта Банк», що знаходилась у м. Мукачево за 35 км від її місця проживання і працівниками банку було повідомлено, що у банку введено тимчасову адміністрацію і жодних фінансових документів вони надати не можуть. Те саме відповідали якийсь час по телефону. Виконавчий напис нотаріусом було вчинено після спливу восьми років за кредитним договором та після п`яти років після ліквідації банку. Чинним законодавством передбачено, що всі фінансові документи зберігаються три роки, а за умовами кредитного договору взагалі не передбачено будь-якого способу позасудового стягнення. Позивачка не отримувала ні від банку, ні від нотаріуса жодного документу щодо наявності заборгованості або вимоги про борг до моменту вчинення виконавчого напису та після його вчинення, що повинно підтверджуватися відповідними письмовими доказами. Чинне законодавство дозволяє вчинення виконавчих написів виключно на тих договорах, які посвідчені нотаріально. При цьому такі договори мають передбачати сплату коштів, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Позивачкою кошти за кредитним договором були сплачені, строк позовної давності щодо стягнень за договором теж минув, проте заборгованість за кредитним договором нарахована за вісім років, тому виконавчий напис взагалі неможливо вчинити та провести стягнення на підставі нього.

Крім того, виконавчий напис від 08.09.2020 року за реєстровим №34133, вчинено нотаріусом з чисельними порушеннями закону. Так, у відповідності до ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості, та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. З дня виникнення права вимоги минуло вісім років, хоча відповідно до закону стягнення проводиться якщо минуло не більше трьох років. Строк, пропущений стягувачем, навіть з поважних причин, не може бути поновлений нотаріусом.

Вчинення виконавчого напису по кредитному договору суперечить нормам діючого законодавства, а визначення такого випадку постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» суперечить приписам Цивільного кодексу України. У випадку звернення до нотаріуса з вимогою про вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, останній на підставі п.1 ч.1 ст.49 Закону України «Про нотаріат» повинен відмовити у вчиненні нотаріальної дії. Крім цього, сума, яка зазначена у постанові про стягнення з боржника основної винагороди, процентів та штрафних санкцій перевищує розмір кредиту, кошти позивачкою банку повністю сплачено і вона не має заборгованості з погашення кредитних коштів, а ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» безпідставно має намір двічі стягнути з неї кошти, які вже були сплачені кредитору в повному обсязі.

Просила визнати виконавчий напис, вчинений 08.09.2020 року за реєстровим №34133 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 20229,00 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Іршавського районного суду від 20.11.2020 року відкрито провадження у справі та справу призначено на підготовче засідання на 17.12.2020 року.

Ухвалою Іршавського районного суду від 17.12.2020 року клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено: зобов`язано приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. надати суду належним чином завірені копію виконавчого напису від 08.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 20229,00 грн. боргу на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», та копію документів, на підставі яких було вчинено даний виконавчий напис.

Вказана ухвала суду третьою особою не виконана.

Ухвалою Іршавського районного суду від 21.01.2021 року клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено: повторно зобов`язано приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. надати суду належним чином завірені копію виконавчого напису від 08.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 20229,00 грн. боргу на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», та копію документів, на підставі яких було вчинено даний виконавчий напис.

Вказана ухвала суду третьою особою повторно не виконана.

Ухвалою Іршавського районного суду від 21.01.2021 року клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено: зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» надати суду належним чином завірені копію виконавчого напису, вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 20229,00 грн. боргу на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» та копію документів, на підставі яких було вчинено даний виконавчий напис.

Вказана ухвала суду відповідачем не виконана.

Ухвалою Іршавського районного суду від 19.03.2021 року клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено: зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. надати суду належним чином завірені копії документів, які складають матеріали виконавчого провадження №63432588 від 28.10.2020 року з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 20229,00 грн. боргу на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд».

На виконання ухвали суду від 19.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. 06.04.2021 року надіслано витребувані судом документи.

Ухвалою Іршавського районного суду від 18.02.2021 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.03.2021 року.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, розглянути справу по суті без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.103).

Відповідач - представник ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов або заяви про визнання позору не подав (а.с.104).

Треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені, причини неявки до суду не повідомили, пояснень з приводу позову не подали (а.с.102, 105).

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як вчинення виконавчого напису.

Виконавчий напис - це розпорядження нотаріального органу про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачу чи повернення майна кредитору, вчинене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії лежить факт безспірності певної заборгованості.

Частиною 1 статті 88 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Аналогічні положення містяться в пункті 3.1. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 (далі за текстом - Порядок).

Отже, виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом.

Частиною 1 статті 87 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (частина 2 статті 87 Закону України "Про нотаріат").

Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 (далі за текстом - Перелік).

Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999.

З матеріалів справи вбачається, що 30.08.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та позивачкою ОСОБА_1 було укладено договір №003-06509-300812 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки (а.с.78-80).

Відповідно до п.1.3 Договору, банк надав клієнту кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 грн. та на день укладення договору встановив кредитний ліміт Кредитної лінії на рахунку у сумі 10 000 грн.

Пунктами 2.3 та 2.4 Договору передбачено нарахування процентів за користування кредитною лінією за ставками, які зазначені в Тарифах, щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня, виходячи з кількості днів в періоді нарахування.

Тобто, розмір процентів за користування кредитними коштами договором не визначено.

Відповідно до п.3.6 Договору, клієнт зобов`язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляду обов`язкового мінімального платежу , складові якого зазначаються у Тарифах.

08 вересня 2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем видано виконавчий напис № 34133, відповідно до якого з позивачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 20229 грн. (а.с.81).

Як на підставу видачі виконавчого напису, нотаріус Горай О.С. послався на ст. 87-91 ЗУ «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172.

28 жовтня 2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. було відкрито виконавче провадження № 63432588.

Пунктом 2 Розділу "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються,

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14, визнав незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" зокрема в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з пунктом 10.2. постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

З огляду на викладене до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172 в редакції від 29.11.2001 року.

Дана позиція суду узгоджується з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29 січня 2019 року у справі № 910/13233/17.

Тобто зазначеною Постановою КМУ в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, не віднесено кредитні договори.

Пунктом 1 зазначеного Переліку в редакції від 29.11.2001 передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються

а) оригінал нотаріально посвідченої угоди;

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Як установлено в судом, Договір №003-06509-300812 від 30.08.2012 року на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки підписано сторонами: ОСОБА_1 та представником АТ «Дельта Банк».

Однак, нотаріально вказаний договір не посвідчувався, тому підстав для вчинення виконавчого напису нотаріусом не було.

Крім того, з даного виконавчого напису вбачається, що такий видано про стягнення простроченої суми заборгованості за сумою кредиту у розмірі 9999 грн. та простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 9730 грн.

Згідно виконавчого напису стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року.

Однак, з Договору №003-06509-300812 від 30.08.2012 року вбачається, що умови Договору кредиту не містять визначення порядку та розміру процентів за користування кредитними коштами.

Відповідно до пунктів 2.3 та 2.4 Договору передбачено нарахування процентів за користування кредитною лінією за ставками, які зазначені в Тарифах, щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня, виходячи з кількості днів в періоді нарахування.

Відомостей про ознайомлення боржника з Тарифами ні кредитний договір, ні інші матеріали справи не містять, що викликає сумнів у «безспірності» розміру заборгованості.

Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не лише кредитора, а й самого боржника, або ж безумовно підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі.

Ухвалами Іршавського районного суду від 17.12.2020 року та від 21.01.2021 року від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. витребувано оспорюваний виконавчий напис від 08.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 20229,00 грн. боргу на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» та документи, на підставі яких було вчинено даний виконавчий напис.

Ухвалою Іршавського районного суду від 21.01.2021 року від відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» витребувано оспорюваний виконавчий напис від 08.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 20229,00 грн. боргу на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» та документи, на підставі яких було вчинено даний виконавчий напис.

Однак, ухвали суду про витребування доказів ні відповідачем, ні приватним нотаріусом не виконано, причини не виконання ухвали суду не повідомлено.

Згідно ст. 84 ч.10 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19).

Однак, ні відповідач, ні нотаріус не надали суду документи, які стали підставою для видачі виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 кредитного боргу та підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором.

Крім того, з Договору №003-06509-300812 від 30.08.2012 року вбачається, що позивачка ОСОБА_1 уклала кредитний договір із ПАТ «Дельта Банк».

Із заявою до приватного нотаріуса Горая О.С. про вчинення виконавчого напису звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Аланд».

Згідно виконавчого напису від 08.09.2020 року, правонаступником ПАТ «Дельта Банк» на підставі Договору про Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 40-К від 06.10.2017 року є ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору про Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року є ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд».

Однак, доказів про відчуження права вимоги за кредитним договором із ОСОБА_1 від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» суду надано не було.

Враховуючи, що кредитний договір №003-06509-300812 був укладений 30.08.2012 року, ПАТ «Дельта Банк» у стані припинення з 2015 року, згідно виконавчого напису, право вимоги за договором у 2017 році перейшло спочатку до ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», а у 2020 році – до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», суд вважає, що приватним нотаріусом не дотримано і вимоги ч.1 ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», яким встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

В матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачем ОСОБА_1 письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором, чим було позбавлено позивача можливості подати заперечення з приводу заборгованості, попри те, що в п.4.1. Кредитного договору передбачено, що всі спору та непорозуміння, які можуть виникнути у зв`язку з укладенням та виконанням положень цього договору, вирішуються шляхом переговорів між сторонами.

Згідно ст. 89 Закону України «Про нотаріат» (в редакції від 08.08.2020 року, яка була чинною на час вчинення оспорюваного виконавчого напису) встановлено вимоги до змісту виконавчого документу, однією з яких є найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб).

У Кредитному договорі зазначена адреса позивачки ОСОБА_1 – АДРЕСА_2 .

Проте у оспорюваному виконавчому написі, як і у всіх інших документах, які містяться в матеріалах виконавчого провадження, адресою позивачки ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_3 . Докази про проживання позивачки у м. Київ за вказаною відповідачем адресою відсутні.

На думку суду, зазначені обставини в їх сукупності не є підтвердженням безспірності заборгованості за Кредитним договором ОСОБА_1 , про яку заявлено ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», та відповідно законності вчинення приватним нотаріусом Горай О.С. виконавчого напису.

У відповідності до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідач відзиву на позов та доказів на спростування позовних вимог і підтвердження наявності підстав для вчинення нотаріусом виконавчого напису не надав.

Враховуючи наведене, суд вважає, що спірний виконавчий напис видано приватним нотаріусом без дотримання вимог чинного законодавства щодо процедури його винесення та перевірки безспірності вимог відповідача, тому позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Суд також вважає, відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь позивачки 840,80 грн. судових витрат, що складаються з судового збору, сплаченого позивачкою при зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. ст. 50, 87-89 ЗУ «Про нотаріат», ст. ст. 12, 13, 141, 263-265, 280, 354 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 08 вересня 2020 року за реєстровим №34133 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості у розмірі 20229,00 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301, код ЄДРПОУ 42642578) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 16 квітня 2021 року.

Головуюча : М. О. Пітерських