Вирок № 96315887, 16.04.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 299/1849/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Рішко Г.І.,

секретар судового засідання - Стрижак О.М.,

за участю прокурора - Клим`юка С.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Свища С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42021070210000028 від 03.02.2021 року ) по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Іржавець, Оржицького району Полтавської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою технічною освітою, одруженого, старшого техніка групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби «Дюла» відділу прикордонної служби «Дякове» Мукачівського прикордонного загону, старший сержанта, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 22.06.2018 року проходить військову службу у Державній прикордонній службі України.

Відповідно до наказу начальника 27 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби від 06.02.2020 року № 50-ос сержанта ОСОБА_1 призначено на посаду старшого техніка групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби «Дюла» відділу прикордонної служби «Дякове» Мукачівського прикордонного загону.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Вимогами ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» визначено, що основними функціями Державної прикордонної служби України є здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України транспортних засобів, вантажів, а також, виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення.

Положеннями ст. ст. 1, 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» та п.п. 6 п. 7 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 19.10.2015 №1261, визначено, що під час несення служби у прикордонному наряді військовослужбовець Державної прикордонної служби України відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань та обов`язків та зобов`язаний нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону; постійно підтримувати зв`язок з підрозділом охорони кордону; припиняти будь-які спроби незаконної зміни проходження лінії державного кордону України; виявляти та припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України; здійснювати контроль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон та в контрольних пунктах в`їзду- виїзду.

Положеннями п. п. З та 4 п. 2 розділу II Інструкції визначено, що наказ на охорону державного кордону віддається прикордонним нарядам усно або письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку.

У відповідності до п. З розділу І та п.2.1-2.2 розділу II посадової інструкції старшого техніка групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби «Дюла» відділу прикордонної служби «Дякове» Мукачівського прикордонного загону, старший сержант ОСОБА_1 при виконанні обов`язків військової служби безпосередньо підпорядковувався начальнику відділення логістики та входив до складу зміни прикордонних нарядів, в тому числі старшим зміни прикордонних нарядів, брав участь у службі з охорони державного кордону України у звязку із чим був зобов`язаний, зокрема, знати обстановку на ділянці державного кордону, вміти організовувати службу з охорони державного кордону всіма прикордонними нарядами із складу зміни прикордонних нарядів та складати необхідні оперативно-службові документи за результатами служби, в ході несення служби виявляти та затримувати порушників законодавства з прикордонних питань.

З огляду на викладене, старший сержант ОСОБА_1 , при виконанні службових завдань за своєю посадою відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.

Згідно вимог ст. ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» військовим посадовим особам військових формувань забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно - правових актів, старший сержант ОСОБА_1 , усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, 31.01.2021 року, близько 15:00 год ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АВС», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с. Сасово, вул. Залізнична, 3, зустрівся із раніше знайомим йому громадянином України ОСОБА_2 та в ході спілкування запропонував своє сприяння протиправному переміщенню тютюнових виробів через державний кордон України до Румунії, шляхом надання службової інформації, яка стосується розміщення та графіків несення служби прикордонними нарядами.

При цьому, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на його особисте незаконне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_2 за вчинення в його інтересах дій з використанням свого службового становища.

Того ж дня, близько 15:05 год під час вказаної розмови ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АВС», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с. Сасово, вул. Залізнична, 3, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення виказав громадянину України ОСОБА_2 прохання щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 40 доларів США за кожен із 20 незаконно переміщених через державний кордон України ящиків тютюнових виробів, тобто на загальну суму 800 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 31.01.2021 становило 22554,32 грн) за вчинення ним, ОСОБА_1 , як службовою особою, при виконанні обов`язків військової служби, в інтересах ОСОБА_2 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, які полягають у наданні йому, ОСОБА_2 , службової інформації про розстановку, часові проміжки перебування та відсутності прикордонних нарядів та несення служби військовослужбовцями відділення інспекторів прикордонної служби «Дюла» відділу прикордонної служби «Дякове» Мукачівського прикордонного загону, за наявності якої ОСОБА_2 , мав би можливість безперешкодно перетинати державний кордон України поза пунктом пропуску та переміщувати тютюнові вироби в Румунію.

На вказану пропозицію ОСОБА_2 погодився, при цьому, розуміючи протиправність дій ОСОБА_1 , звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинюваний злочин та у подальшому діяв під контролем на викриття злочинної діяльності ОСОБА_1

08.02.2021, близько 17:54 год ОСОБА_1 , будучи, в силу своїх службових обов`язків, обізнаним про розстановку прикордонних нарядів на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Дюла» відділу прикордонної служби «Дякове» Мукачівського прикордонного загону, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення шляхом подальшого отримання неправомірної вигоди, в під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_2 про відсутність прикордонних нарядів поблизу 95 прикордонного знаку в зоні відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Дюла» відділу прикордонної служби «Дякове» Мукачівського прикордонного загону у період з 20:00 год до 21:00 год 08.02.2021 та можливість у вказаний час здійснювати протиправну діяльність із переміщення тютюнових виробів через лінію державного кордону.

Надалі, 09.02.2021 близько 15:20 год ОСОБА_1 , перебуваючи в автомобілі марки Volkswagen Т4, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору під керуванням ОСОБА_2 поблизу приміщення АЗС «Маркет», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с. Теково, вул. Дружби, 16, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення одержав від ОСОБА_2 неправомірну вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 800 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становило 22132,08 грн) за вчинення ним, ОСОБА_1 , як службовою особою при виконанні обов`язків військової служби в інтересах ОСОБА_2 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, які полягають у наданні йому, ОСОБА_2 , службової інформації про розстановку, часові проміжки перебування та відсутність прикордонних нарядів та несення служби військовослужбовцями відділення інспекторів прикордонної служби «Дюла» відділу прикордонної служби «Дякове» Мукачівського прикордонного загону, за наявності якої ОСОБА_2 мав би можливість безперешкодно перетинати державний кордон України поза пунктом пропуску та переміщувати тютюнові вироби в Румунію.

Таким чином, ОСОБА_1 , 31.01.2021 року, близько 15:00 год перебуваючи в магазині «АВС», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с. Сасово, вул. Залізнична, 3, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення виказав громадянину України ОСОБА_2 прохання щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 40 доларів США за кожен із 20 незаконно переміщених через державний кордон України ящику тютюнових виробів, тобто на загальну суму 800 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 31.01.2021 становило 22554,32 грн) за вчинення ним, ОСОБА_1 , як службовою особою, при виконанні обов`язків військової служби в інтересах ОСОБА_2 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, які полягають у наданні йому, ОСОБА_2 , службової інформації про розстановку, часові проміжки перебування та відсутності прикордонних нарядів та несення служби військовослужбовцями відділення інспекторів прикордонної служби «Дюла» відділу прикордонної служби «Дякове» Мукачівського прикордонного загону, за наявності якої ОСОБА_2 мав би можливість безперешкодно перетинати державний кордон України поза пунктом пропуску та переміщувати тютюнові вироби в Румунію.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 1 ст. 368 КК України, як прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Під час підготовчого судового засідання було розглянуто угоду про визнання винуватості від 31 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 42021070210000028 від 03.02.2021 року, укладену між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Сегедій В.Ю. та підозрюваним ОСОБА_1 , у присутності захисника Свищо С.М. та скріплену підписами, в якій підозрюваний ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється. Сторони угоди узгодили покарання за кримінальне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 368 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки.

Також, у даній угоді зазначено роз`яснені підозрюваному наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та його правову кваліфікацію, а також ствердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Відповідно до ч.2 і п.1 ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковано за ч. 1 ст. 368 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано та встановлено, що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст частин 4, 6, 7 ст.474 КПК України, які йому зрозумілі та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз`яснень у підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про винуватість під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення узгодженої сторонами міри покарання з ухваленням обвинувального вироку.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

З огляду на вищевказане, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374, 394, 472-476 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 березня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2021 рок уза № 42021070210000028, укладену між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Сегедій Володимиром Юрійовичем та підозрюваним ОСОБА_1 , у присутності захисника Свищо Сергія Михайловича.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання вигляді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 800 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США серій та номерів: LB00689034H, LB08589593H, MF29978412D, LB74643286M, LL29309932A, LL29309933A, LB00690341H, LB00689038H - повернути в дохід держави;

- змив із долоні та пальців правої руки ОСОБА_4 - паперовий фільтр, змив із долоні та пальців лівої руки ОСОБА_4 - паперовий фільтр; змив з зовнішньої лівої кишені куртки чорного кольору, у яку був одягнутий ОСОБА_4 - паперовий фільтр - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- мобільний телефон марки «ARCHOS» чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з картою мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 ; мобільний телефон «NOKIA» чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з картою мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_7 - повернути ОСОБА_1 , як законному власнику.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 8 580,50 грн (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят гривень 50 копійок) витрат за проведення судових експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, обвинуваченому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийГ. І. Рішко