Ухвала суду № 96315797, 16.04.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/3124/19

"16" квітня 2021 р. м.м. Виноградів

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючо судді Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В., при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів у цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача Виноградівська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсними рішень виконкому міськради, визнання недійсними та скасування записів про реєстрацію права власності, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання власником 1/2 частини нерухомості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: Виноградівська міська рада Закарпатської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсними рішень виконкому міської ради, визнання недійсним та скасування записів про реєстрацію права власності, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання власником 1/2 частини нерухомості.

Ухвалою Виноградівського районного суду № 299/3124/19 від 13.01.2021 року задоволено клопотання представника Позивачки ОСОБА_1 – адвоката Бондарєвої О.С., та призначено у даній цивільній справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- 1. Чи виконано рукописний текст і підпис в заяві про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2172 поданій 15.11.2008 року від імені ОСОБА_2 до Виноградівського РБТІ ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- 2. Чи виконано підпис на заяві ОСОБА_2 від 21.11.2008 року Вх.№ Ш-2008 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради № 651 від 28.10.2008 року»; на заяві ОСОБА_5 від 28.10.2008 року, Вх.№ І-1920 «Про затвердження акту прийняття в експлуатацію будинку по АДРЕСА_1 », на Договорі № 103 від 01.06.2002 року по наданню послуг з водопостачання та водовідведення - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Ужгород, вул.Слов`нська Набережна, 25).

Справу на час проведення експертизи провадженням зупинено.

10.03.2021 року до суду надійшло клопотання за підписом судового експерта Горват Т.Д., про уточнення і надання додаткових матеріалів та зразків необхідних для складання висновку експерта.

Зокрема, у вказаному клопотанні судовим експертом перед судом порушуються питання про:

- необхідність вказати № тому справи і номеру аркуша справи, на яких знаходяться оригінали вказаних документів. Також конкретно зазначити, який саме підпис у документі – «назва граф або місце знаходження на аркуші, особу від імені якої він виконаний» підлягають дослідженню;

- необхідність надати експериментальні зразки підписів ОСОБА_2 не менше, ніж на 5-ти аркушах. Вільні зразки підпису ОСОБА_2 , виконані нею в період 2008 року не менше ніж 5 підписів;

- необхідність надати експериментальні зразки рукописного тексту ОСОБА_2 , не менше, ніж на 5-ти аркушах, сумісні за змістом із текстом виконавця, якого необхідно встановити. Вільні зразки рукописного тексту ОСОБА_2 виконані нею в період 2008 року;

- необхідність надати вільні зразки підпису та рукописного тексту громадянина ОСОБА_4 , виконані ним в період від 2005 до 2010 років (обов`язкова наявність підпису та рукописного тексту);

- необхідність надати вільні та експериментальні зразки підпису та рукописного тексту громадянки ОСОБА_5 ;

- необхідність вказати том справи та номер аркуша справи, на яких знаходяться дані документи, а також визначити точне місце розташування підписів, які є достовірними зразками підписів ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 11.03.2021 року з метою вирішення зазначеного клопотання судового експерта провадження у даній справі поновлено та призначено в такій підготовче судове засідання.

Представником Позивачки ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання від 08.04.2021 року, в якому просить долучити до матеріалів цивільної справи наявні у сторони позивача документи, про надання яких клопоче експерт, а саме: записник, належний за життя ОСОБА_4 ; оригінал Договору безвідсоткової позики від 15.05.2008 року; оригінал заяви ОСОБА_4 міському голові м.Виноградова від 25.05.2007 року; оригінал звернення № 3 Начальника Виноградівської ВД «Закарпатоблтара» Іляшка І.М. до міського голови м.Виноградова; чотири оригінали квитанцій; лист ОСОБА_2 від 12.09.2017 року; лист ОСОБА_2 , адресований ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ; проект Договору оренди житлового приміщення від 1 вересня 2017 року; оригінал Договор, у купівлі-продажу земельної ділянки від 25.05.2004 року.

Одночасно з цим представником позивачки в клопотанні зазначено, що виконати клопотання судового експерта в частині щодо:

- надання експериментальних зразків підписів ОСОБА_2 не менше, ніж на 5-ти таркушах, а також вільних зразків підпису ОСОБА_2 , виконаних нею в період 2008 року не менше ніж 5 підписів;

- надання експериментальних зразків рукописного тексту ОСОБА_2 , не менше, ніж на 5-ти аркушах, сумісні за змістом із текстом виконавця, якого необхідно встановити, а також вільних зразків рукописного тексту ОСОБА_2 виконаних нею в період 2008 року;

- надання вільних та експериментальних зразків підпису та рукописного тексту громадянки ОСОБА_5 , -

не представляється можливим для сторони Позивача через те, що ОСОБА_2 , (вона ж ОСОБА_5 ) є опонентом по даній цивільній справі, майже 30 років постійно проживає в місті Києві, не йде на контакт і повністю ігнорує судові виклики та судові засідання в даній справі. Відтак, сторона Позивача позбавлена можливості поставити перед судом питання про витребування будь-яких документів із вільними зразками рукописного тексту та особистого підпису Відповідачки за період, про який вказано експертом у клопотання, через відсутність будь-яких даних стосовно їх наявності та місця знаходження.

Разом з цим у клопотанні представника позивачки вказано, що окрім документів із достовірними вільними зразками особистого підпису ОСОБА_7 , які представлені суду стороною Позивача для надання судовому експертові, в матеріалах інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 , на зворотньому боці аркуша № 103 в нижній правій частині, на зворотньому боці аркуша № 107 посередині, на зворотньому боці аркуша 109 в другій його третині, - наявні вільні зразки рукописного тексту та особистих підписів ОСОБА_8 , виконані нею особисто і придатні, на думку сторони Позивача, для дослідження судовим експертом.

В підготовче судове засідання сторони, будучи повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не з`явились, однак у відповідності до положень ч.4 ст.104 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду та вирішенню клопотання експерта.

Дослідивши клопотання судового експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, клопотання адвоката Бондарєвої О.С. та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання судового експерта Горват Т.Д., з огляду на таке.

Пунктом 1 частини першої статті 13 Закону України "Про судову експертизу" передбачено право судового експерта, незалежно від виду судочинства, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування.

У відповідності до ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

У відповідності до положень п.п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, з подальшими змінами, експерт, зокрема, має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Згідно ж п.п.1.4, 1.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, з подальшими змінами, у документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

У відповідності до п.п.1.10 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, з подальшими змінами, якщо з певних причин виконати будь-які вимоги, що стосуються відбирання та надання зразків, не було можливості, про це слід указати в документі про призначення експертизи (залучення експерта).

Відтак, суд констатує, що виконати клопотання судового експерта Горват Т.Д. в частині щодо:

- надання експериментальних зразків підписів ОСОБА_2 не менше, ніж на 5-ти аркушах, а також вільних зразків підпису ОСОБА_2 , виконаних нею в період 2008 року не менше ніж 5 підписів;

- надання експериментальних зразків рукописного тексту ОСОБА_2 , не менше, ніж на 5-ти аркушах, сумісні за змістом із текстом виконавця, якого необхідно встановити, а також вільних зразків рукописного тексту ОСОБА_2 виконаних нею в період 2008 року;

- надання вільних та експериментальних зразків підпису та рукописного тексту громадянки ОСОБА_5 , -

не представляється можливим через те, що ОСОБА_2 , (вона ж ОСОБА_5 ) є опонентом сторони, яка заявила клопотання про призначення в даній справі почеркознавчої експертизи, майже 30 років постійно проживає в місті Києві, що вбачається із матеріалів даної цивільної справи, не йде на контакт і повністю ігнорує судові виклики та судові засідання в даній справі. Відтак, не є можливим і вирішення судом питання про витребування будь-яких документів із вільними зразками рукописного тексту та особистого підпису Відповідачки за період, про який вказано експертом у клопотання, через відсутність будь-яких даних стосовно їх наявності та місця знаходження.

Одночасно з цим, як слушно вказано у клопотанні адвоката Бондарєвої О.С., окрім документів із достовірними вільними зразками особистого підпису ОСОБА_8 , які представлені суду стороною Позивача для надання судовому експертові, в матеріалах інвентаризаційної справи (яка долучена до цивільної справи № 299/3124/19 і вже направлялась експертові) на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 , на зворотньому боці аркуша № 103 в нижній правій частині, на зворотньому боці аркуша № 107 посередині, на зворотньому боці аркуша 109 в другій його третині, - наявні вільні зразки рукописного тексту та особистих підписів ОСОБА_8 , виконані нею особисто, які можуть бути надані експертові для дослідження.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин та виходячи із обсягу поданих стороною позивача суду документів, необхідних для проведення призначеної у справі експертизи, про надання яких суду клопотав судовий експерт, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання судового експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що надійшло 10.03.2021 року.

Достатність додаткових документів, наданих з метою вирішення клопотання судового експерта, для проведення призначеної у справі почеркознавчої експертизи, має бути вирішена експертом, який буде проводити призначену у справі експертизу, та який клопотав перед судом про подання додаткових документів.

За результатами вирішення клопотання експерта щодо подання додаткових документів, необхідних для проведення призначеної у справі ухвалою суду від 13.01.2021 року експертизи, матеріали справи № 299/3124/19 разом із додатково наданими документами належить надіслати у Закарпатський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України для проведення призначеної у справі експертизи, із зазначенням в ухвалі суду інформації, на яку вказував експерт у клопотанні.

Відповідно до ст.252 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду спору, суд вважає за необхідне провадження у справі № 299/3124/19 зупинити до закінчення проведення експертизи, отримання висновку судового експерта та повернення матеріалів справи на адресу місцевого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 102, 103, 104, 133, 135, 252, 258, 260 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Клопотання судового експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України вих. № СЕ-19/107-21/1730-ПЧ від 24.01.2021 року про уточнення та надання додаткових матеріалів та зразків, що надійшло до суду 10.03.2021 року, - задовольнити частково.

2. Надати судовому експерту Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз додаткові матеріали, необхідні для проведення призначеної у справі експертизи, а саме:

- записник, належний за життя ОСОБА_4 на 166 аркушах з достовірними вільними зразками його рукописного тексту, в т.ч. і за період від 2005 до 2010 років;

- оригінал Договору безвідсоткової позики від 15.05.2008 року на 2 арк., на якому на другому аркуші внизу сторінки зліва біля слова «Позикодавець» розташований достовірний вільний зразок підпису ОСОБА_4 ;

- оригінал заяви ОСОБА_4 міському голові м.Виноградова від 25.05.2007 року на 1 арк., на якому посередині аркуша між написом «25.05.2007 року» та «/ ОСОБА_4 » розташований достовірний вільний зразок підпису ОСОБА_4 ;

- оригінал звернення № 3 Начальника Виноградівської ВД «Закарпатоблтара» ОСОБА_4 до міського голови м.Виноградова на 1 арк., на якому в середній частині аркуша, між записами «Начальник Виноградівської ВД «Закарпатоблтара» та « ОСОБА_9 » наявний достовірний вільний зразок підпису ОСОБА_4 ;

- чотири оригінали квитанцій на 4 арк., заповнених і підписаних особисто ОСОБА_4 , на яких містяться достовірні вільні зразки рукописного тексту та підпису ОСОБА_4 ;

- лист ОСОБА_2 від 12.09.2017 року на 1 арк., на якому в середній частині аркуша, біля напису «З повагою ОСОБА_2 » розташований особистий достовірний вільний зразок підпису ОСОБА_2 ;

- лист ОСОБА_2 , адресований ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на 1 арк., на якому в нижній третині аркуша, біля напису «З повагою ОСОБА_2 » наявний особистий достовірний вільний зразок підпису ОСОБА_2 ;

- проект Договору оренди житлового приміщення від 1 вересня 2017 року на 2 арк., в якому на другому аркуші, в його нижній третині, біля напису «Орендодавець Шевчук В.І» наявний особистий достовірний вільний зразок підпису ОСОБА_2 ;

- оригінал Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.05.2004 року на 1 аркуші, на якому на зворотньому боці, в верхній третині аркуша, по центру, між написами «ПІДПИСИ» та « ОСОБА_10 » міститься достовірний вільний зразок підпису ОСОБА_2 .

3. Провадження у справі № 299/3124/19 зупинити на час проведення призначеної у справі № 299/3124/19 ухвалою суду від 13.01.2021 року судово-почеркознавчої експертизи.

4. Попередити експерта про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного судом обов`язку.

5. Матеріали справи № 299/3124/19 разом з перерахованими вище додатковими документами та матеріалами інвентарної справи наданої КП «Виноградівське РБТІ» по об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - надіслати у Закарпатський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (м.Ужгород, вул.Слов`нська Набережна, 25) для дачі висновків у відповідності до поставлених на вирішення експертизи питань, згідно ухвали суду від 13.01.2021 року:

1)Чи виконано рукописний текст і підпис в заяві про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2172 поданій 15.11.2008 року від імені ОСОБА_2 до Виноградівського РБТІ ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)Чи виконано підпис на заяві ОСОБА_2 від 21.11.2008 року Вх.№ Ш-2008 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради № 651 від 28.10.2008 року»; на заяві ОСОБА_5 від 28.10.2008 року, Вх.№ І-1920 «Про затвердження акту прийняття в експлуатацію будинку по АДРЕСА_1 », на Договорі № 103 від 01.06.2002 року по наданню послуг з водопостачання та водовідведення - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

6.Інформувати судового експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що:

- Оригінал заяви про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2172 подана 15.11.2008 року від імені ОСОБА_2 до Виноградівського РБТІ, рукописний текст і підпис в якій підлягають дослідженню, міститься в матеріалах інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 , сторінка 90; рукописний текст, який підлягає дослідженню міститься в графах: «(П.І.Б.заявника, що проживає за адресою, або назва юридичної особи, її місцезнаходження)», «(право власності, вид спільної власності, розмір часток (якщо майно належить на праві спільної часткової власності)», «(характеристика об`єкта, адреса)», «(указати П.І.Б. фізичної особи чи найменування юридичної особи, підстави виникнення права власності)», «(перелік документів, які додаються до заяви)»; підпис, який підлягає дослідженню розташований в графі «Заявник (підпис)»;

- Оригінал заяви ОСОБА_2 від 21.11.2008 року Вх.№ Ш-2008 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради № 651 від 28.10.2008 року», підпис на якій підлягає дослідженню, знаходиться в другому томі цивільної справи № 299/3124/19, аркуш справи 44; підпис, який підлягає дослідженню, знаходиться в нижній третині аркуша, справа від дати «21.ХІ.2008»;

- Оригінал заяви ОСОБА_5 від 28.10.2008 року, Вх.№ І-1920 «Про затвердження акту прийняття в експлуатацію будинку по АДРЕСА_1 », підпис на якій підлягає дослідженню, знаходиться в другому томі цивільної справи № 299/3124/19, аркуш справи 43; підпис, який підлягає дослідженню, розташований в центральній частині аркуша, між написами «28.10.2008» та « ОСОБА_11 »;

- Оригінал Договору № 103 від 01.06.2002 року по наданню послуг з водопостачання та водовідведення, підпис на якому підлягає дослідженню, знаходиться в другому томі цивільної справи № 299/3124/19, аркуш справи 63; підпис, який підлягає дослідженню, розташований на зворотній стороні Договору (аркуш справи 63 зворот), в нижній частині справа, в графі «Споживач», зліва від напису « ОСОБА_12 »;

- оригінал Договору купівлі-продажу від 28.04.1992 року, посвідчений держнотаріусом Боричок К.В., знаходиться в матеріалах інвентаризаційної справи, на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 , сторінки НОМЕР_1 , достовірний вільний зразок підпису ОСОБА_4 розташований на другій сторінці Договору (сторінка 70 інвентаризаційної справи) по центру аркуша в графі «Покупець»;

Щодо перерахованих в ухвалі суду від 13.01.2021 року документів з особистим підписом ОСОБА_4 , то:

- оригінал заяви ОСОБА_4 від 04.12.2007 року до Начальника ТОВ «Гео-Сев», який написаний та підписаний особисто ОСОБА_4 знаходиться в другому томі цивільної справи № 299/3124/19, аркуш справи 61; достовірний вільний зразок підпису ОСОБА_4 розташований в нижній частині аркуша по центру, між написами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ОСОБА_9 »;

- оригінал заяви ОСОБА_4 міському голові м.Виноградова від 25.05.2007 року, на якому міститься оригінальний підпис ОСОБА_4 знаходиться в другому томі цивільної справи № 299/3124/19, аркуш справи 64; достовірний вільний зразок підпису ОСОБА_4 розташований посередині аркуша між написом «25.05.2007 року» та «/ ОСОБА_4 » ;

- оригінал звіту суб`єкта малого підприємництва-фізичної особи - платника єдиного податку від 04.04.2011 року, на якому міститься оригінальний підпис ОСОБА_4 , знаходиться в другому томі цивільної справи № 299/3124/19, аркуш справи 62; достовірний вільний зразок підпису ОСОБА_4 розташований посередині аркуша в центральній його частині в графі «Суб`єкт малого підприємництва підпис», зліва від графи «Дата»;

- в матеріалах інвентаризаційної справи (яка долучена до цивільної справи № 299/3124/19) на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 , на зворотньому боці аркуша № 103 в нижній правій частині, на зворотньому боці аркуша № 107 посередині, на зворотньому боці аркуша 109 в другій його третині, - наявні вільні зразки рукописного тексту та особистих підписів ОСОБА_8 , які можуть бути використані для дослідження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : В. В. Леньо