
Справа № 195/530/21
3/195/270/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
16.04.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , порушеної за ч.3 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
22.03.2021 о 15 год. 30 хв. в с.Топила, по вул.Правобережній Томаківського району ОСОБА_1 керував міні трактором з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота) та відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, притягувався двічі протягом року 10.06.2020 за ч.2 ст. 130 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.3 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи за місцем проживання зазначеним у протоколі.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 479828 від 22.03.2021 року ОСОБА_1 було ознайомлено з його змістом та повідомлено про місце та час розгляду справи (“розгляд справи відбудеться 07.04.2021 р. о 10.00 год.” у Томаківському районному суді), що засвідчено підписом ОСОБА_1 .
Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП також доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 479828 від 22.03.2021, засвідченого підписом порушника; рапортом працівника поліції; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовим поясненням ОСОБА_1 , де зазначено, що вину у скоєному правопорушенні визнає.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Суддя, вивчивши матеріали справи, враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника - з довідки відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався двічі, а саме: за ч.1 ст. 130 КУпАП -15.04.2020 з позбавленням права керування на 1 рік; за ч. 2 ст. 130 КУпАП — 10.06.2020 з позбавленням права керування на 3 роки, вважає необхідним притягнути порушника до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами у передбаченому законом порядку, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 40-1, 221, 283-284, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, (штраф зарахувати на рахунок отримувача — UA758999980313020149000004001, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача — Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету — 21081300, призначення платежу: сплата штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.
Постанова в частині позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції, зазначеними у пунктах 2 - 4 частини другої статті 222 КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя: Л. А. Кондус
Судове рішення № 96315374, Томаківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 16.04.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 195/530/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: