Ухвала суду № 96315065, 15.04.2021, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/3874/20

У Х В А Л А

іменем України

"15" квітня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Коломацького О.А.,

представника позивача Удовиченка О.В.,

представника відповідача Дранга А.Л.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту.

В судовому засіданні 15.04.2021 року представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому часу для ознайомлення з відповіддю на відзив, яка була йому вручена цього ж дня представником позивача в залі судового засідання.

Крім того, 15.04.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання, зазначивши, що вказані особи були членами рейдової бригади та безпосередньо були присутні при складанні акту про порушення.

Представник відповідача підтримав клопотання щодо виклику вказаних свідків, заявивши при цьому клопотання про витребування у позивача посадових інструкцій вказаних працівників для підтвердження їх повноважень під час проведення перевірки.

Представник позивача проти такого клопотання заперечував, зазначивши, що повноваження вказаних осіб на проведення перевірки підтверджуються завданням рейдової бригади, яке вже надано суду.

Суд, розглянувши клопотання представників позивача та відповідача, приходить до наступних висновків.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 ЦПК України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Оскільки заперечення було подано в день судового засідання, суд вважає обґрунтованим клопотання представника відповідача щодо відкладення розгляду справи для надання йому часу для ознайомлення із запереченням.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Отже суд вважає, що клопотання представника позивача про виклик свідків, яке підтримав представник відповідача, підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки клопотання про витребування посадових обов`язків свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було заявлено представником відповідача одразу після заявлення заяви про виклик вказаних свідків та обґрунтоване необхідністю підтвердження повноважень осіб, що були присутні під час проведення перевірки, суд вважає, що таке клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 84, 180, 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення судового розгляду задовольнити.Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту, на 29.04.2021 року о 14:00 год.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити. Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" посадові інструкції Багмета О.В., Касимовського С.М., Коваленка С.М. в строк до 29.04.2021 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя -