Ухвала суду № 96314911, 07.04.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/286/20

Провадження № 2/185/1051/21

У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання – Ольхової К.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 185/286/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.02.2021 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача, в якому просить зупинити провадження у справі № 185/286/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості до прийняття рішення та набрання його законної сили у цивільній справі № 761/2615/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», ПАТ «Комерційний Індустріальний банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними договорів, посилаючись на те, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» отримало право вимоги за Кредитним договором №014/11-165/328 від 01.10.2007 року на підставі договорів, що на разі намагається оскаржити ОСОБА_1 у цивільній справі № 761/2615/21 у Шевченківському районному суді міста Києва.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року відкрито провадження у справі №716/2615/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», ПАТ «Комерційний Індустріальний банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними договору відступлення прав вимоги №114-38 від 17.05.2017 в частині відступлення прав вимоги за Кредитним договором №014/11-165/328 від 01.10.2007, Договору іпотеки від 01.10.2007, а також Договору застави майнових прав №014/11-165/328/1 від 01.10.2007;

визнання недійсним Договору відступлення прав вимоги №114-38-ДГ від 17.05.2017 в частині відступлення прав вимоги за Кредитним договором №014/11-165/328 від 01.10.20007, Договору іпотеки від 01.10.2007, а також Договору застави майнових прав №014/11-165/328/1 від 01.10.2007.

Розгляд справи призначений на 17.06.2021 року.

На даний час судове рішення у вищевказаній справі не постановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 185/286/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 761/2615/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», ПАТ «Комерційний Індустріальний банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними договорів.

Керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 185/286/20 – задовольнити.

Зупинити підготовче провадження у цивільній справі № 185/286/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 761/2615/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», ПАТ «Комерційний Індустріальний банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними договорів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона