Ухвала суду № 96313897, 16.04.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4952/13-ц

Номер провадження 2/213/2/21

У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання – Бабейкіної Н.О.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки -житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1 га, розташовану за вищевказаною адресою, які належать ОСОБА_1 – в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №429/713450 від 04.09.2008 року, укладеним між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 , а також за зустрічним позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки №429/713450/1 від 04 вересня 2008 року укладений між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись своєчасно.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що від представника позивача за первинним позовом 23 березня 2021 року до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В клопотанні вказує, що станом на 23 березня 2021 року заборгованість за кредитним договором №429/713450 від 04 вересня 2008 року погашена у повному обсязі, шляхом реалізації програми реструктуризації заборгованості. Тому просять закрити провадження у справі за їх позовом у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Також 23 березня 2021 року від позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду її позовної заяви про визнання договору іпотеки недійсним.

16 квітня 2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, відповідно до якого вона просить суд постановити ухвалу про закриття провадження у справі №213/4952/13-ц за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до неї, третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки узв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд, розглянувши клопотання сторін, приходить до такого.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Встановлено, що клопотання про закриття провадження у справі підписано повноважним представником АТ “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", останній просить закрити провадження у справі за позовом товариства, що є його правом. Клопотання сторін щодо закриття провадження у справі не суперечить закону, не порушує нічиїх прав або охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, згідно з принципом диспозитивності процесу, клопотання про закриття провадження у справі за позовом АТ “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" підлягає задоволенню.

Щодо заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду її зустрічного позову у даній справі, суд зазначає таке.

Пунктом 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом банку до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року постановлено про закриття підготовчого провадження даної цивільної справи та призначено її до судового розгляду по суті.

Таким чином встановлено, що заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду її зустрічного позову у справі №213/4952/13-ц подана після встановленого законом строку на подачу такої заяви. З урахуванням вказаного, залишення зустрічного позову без розгляду із вказаної позивачем ОСОБА_1 підстави, не є можливим. У задоволенні її заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 13, ч.2 ст.247, п.2 ч.1 ст. 255, ст.ст.256, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої 23 березня 2021 року про залишення без розгляду її зустрічної заяви до Акціонерного товариства “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали суду – 16 квітня 2021 року.

Суддя О.В.Алексєєв