Ухвала суду № 96313814, 16.04.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2218/21

Номер провадження: 1-кп/225/277/2021

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 квітня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Пузиревської Ю.О.,

прокурора - Ганночка В.В.,

захисника – Ходячої В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області кримінальне провадження (ЄРДР №12021050000000285 від 26.03.2021) за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Залізне (м.Артемове) міста Торецька (м. Дзержинська) Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 з Донецької обласної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором 29.03.2021 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12021050000000285 від 26.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.311 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказавши, що підстави, що можуть перешкоджати призначенню розгляду справи, відсутні. Прокурор заявив клопотання про доручення складання досудової доповіді представнику уповноваженого органу з питань пробації відносно обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду та надання доручення складання досудової доповіді органу пробації.

Заслухав учасників судового провадження, вивчив матеріали обвинувального акту, суд зазначає наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено - кримінальне провадження підсудне Дзержинському міському суду Донецької області, клопотань обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно з ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, клопотання прокурора про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації складання досудової доповіді відносно обвинуваченої, підлягає задоволенню.

Крім того, прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 на час судового розгляду запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1,3,4 ст.177 КПК України, а більш м`який запобіжний захід не зможе їм запобігти.

Захисник заперечив з приводу застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, ризики не доведені, обвинувачений не допускав порушень на досудовому розслідуванні. Він проживає з батьками, батько переніс інсульт.

Обвинувачений не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суд, заслухав думку учасників судового провадження, зазначає наступне.

Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Конвенція по суті відсилає до національного законодавства і проголошує зобов`язання держави дотримуватися його матеріальних і процесуальних норм, але вимагає, щоб будь-яке позбавлення свободи відповідало цілям статті 5 з метою захисту особи від свавілля (п. 82 рішення ЄСПЛ у справі «Білоусов проти України» від 07.11.2013 р.).

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Суд вважає, що на теперішній час продовжує існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, того, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінивши в сукупності обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що усунення існуючих ризиків, передбачених п. п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого можливе при застосуванні такого запобіжного заходу, як домашній арешт із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи, що на даний час не відпали, а є дійсними та триваючими ризики, передбачені ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що безпосередньо відповідає характеру суспільного інтересу та завданням кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178,181,314 - 316, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні 1-кп/225/277/2021 (ЄРДР №12021050000000285 від 26.03.2021) за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.311 КК України у відкритому судовому засіданні на 26.04.2021 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: м.Торецьк, Донецької області, вул. Дружби, 4.

Доручити Торецькому міському відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області скласти та надати суду до 12.05.2021 року до 08.45.год. досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час судового розгляду запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 16.06.2021 включно, заборонив йому залишати житло в період часу з 16.00 год. до 08.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до Дзержинського міського суду Донецької області для участі у судовому розгляді дійсного провадження;

2) не відлучатися за межі м. Торецька без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, застосовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що в разі невиконання покладених на обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору - до відому; начальнику Торецького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, начальнику Відділення поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.

До судового засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Ткач