Рішення № 9631329, 30.04.2010, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-1679

2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченка М.А.

при секретарі Васильєвої Т.В.,

за участю представника позивача Алекпєрова Я.А.,

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі - 145687,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1207/2/08385 від 25.12.2007р. з пенею у сумі 145687,18 грн., а саме сума кредиту - 121846,32 грн., сума відсотків - 18600,77 грн., пеня за прострочення кредиту - 1826,63 грн., пеня за прострочення відсотків - 3413,46 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 1460 грн. 00 коп., також ви трати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн., а всього в сумі 147267 грн. 18 коп., посилаючись на те, що 25 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», на цей час Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», яке відповідно до п.1. Статуту Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» зареєстрованого Національним банком України «06» листопада 2009 року та Державним реєстратором Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації «16» листопада 2009 року за номером 10741050009014602 є правонаступником щодо прав і зобов'язань Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк») був укладений кредитний договір № 014/1207/2/08385 згідно якого Позивачем було надано Відповідачу-1 кредит в сумі 127 700,00 гривень (сто двадцять сім тисяч сімсот гривень 00 копійок) строком користування до 24 грудня 2007 року із сплатою 14,0 % річних для придбання житлового будинку за адресою: м. Макіївка, вул. Єланська, буд. 30. Отримання грошових коштів підтверджується випискою з особового рахунку та заява на видачу готівки №15 від 25.12.2007р.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором Відповідачем передано Позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з належними до нього господарсько-побутовими будівлями та спорудами, загальною площею 83,70 кв.м, житловою площею 39,40 кв. м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 6326666, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (іпотечний договір №014/1207/2/08385 від 25.12.2007р., посвідчений ПН ММНО ОСОБА_4, за р.№П-2721 ).

Також, в якості забезпечення основного зобов'язання був укладений договір поруки №014/1207/2/08385 від 25.12.2007р. Згідно цього договору поручителем виступив ОСОБА_3. За даним договором Відповідач зобов'язався перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобов'язань, що випливають з Кредитного договору №014/1207/2/08385 від 25.12.2007р. укладеного між Банком та Відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 з січня 2010 року зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 (в житловому будинку що є предметом іпотеки), що підтверджується довідкою адресно -довідникового відділу УГІФО ГУМВС України в Донецькій області від 03.02.2010р. копія якої додається до позовної заяви (оригінал якщо необхідно буде надано суду при розгляді справи)

Відповідно до зазначеного Кредитного договору Відповідачі зобов'язався щомісячно до 15 числа кожного місяця здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів згідно з Графіком платежів, що є додатком до Кредитного договору (п.5.2. Кредитного договору).

Також, згідно п.4.1.5. Договору іпотеки, п. 5.7. Кредитного договору Відповідач та/або третя особа, як Заставодержатель зобов'язаний застрахувати предмет іпотеки (застави) на повну його вартість на випадок втрати, пошкодження або загибелі предмета іпотеки, а також здійснити страхування свого життя на користь Заставодержателя за власний рахунок на весь строк дії кредитного договору та поновлювати дію договорів страхування. Термін договорів страхування закінчився 25.12.2008р. та станом на 02.03.2010р. договори страхування не поновлені, що несе за собою певний ризик того, що банк може залишитися без предмета іпотеки.

Так, на підставі вищевикладеного, Відповідачами на теперішній час порушено два основних обов'язки (заборгованість по кредиту та поновлення договорів страхування).

З моменту виникнення заборгованості за кредитним договором №014/1207/2/08385 від 25.12.2007р. Банком були прийняті наступні заходи:

1. «11» листопада 2008 р. на ім'я ОСОБА_2 було направлено рекомендованим листом повідомлення-вимога про порушення основного зобов'язання № 13.4.0/969 від 11.11.2008р.

2. «20» січня 2009 р. на ім'я ОСОБА_2 було направлено рекомендованим листом повідомлення-вимога про порушення основного зобов'язання № 13.4.0/51 від 20.01.2009р.

3. «02» лютого 2009 р. Відповідачу 1 рекомендованим листом було направлено повідомлення-вимога про порушення зобов'язання щодо страхування № 13.4.0/221 від 02.02.2009р.

4. «10» лютого 2009р. на ім'я ОСОБА_3 рекомендованим листом з повідомленням було направлено повідомлення-вимога про порушення основного зобов'язання №13.4.0/282 від 10.02.2009р.

1. 5. «23» листопада 2009р. Відповідачу 1 рекомендованим листом з повідомленням було направлено повідомлення-вимога про порушення основного зобов'язання №13.4.0/1122 від 18.11.2009р.

2. 6. «23» листопада 2009р. Відповідачу 2 рекомендованим листом з повідомленням було направлено повідомлення-вимога про порушення основного зобов"язання № 13.4.0/1123 від 18.11.2009р.

Не зважаючи, на прийняті банком заходи до цього часу зобов'язання не виконані ні ким з Відповідачів, тому слід вважати, що умови кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки порушені.

Тому, у Позивача, на підставі пункту 5.3. іпотечного Договору виникає право «... вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою, а якщо вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет іпотеки» .

Згідно п. 5.6. Кредитного договору Відповідач, як Позичальник, зобов'язаний «достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або третіми особами умов Кредитного договору та/або договорів, що забезпечують погашення кредиту».

Відповідно до п.6.5. Кредитного договору Позивач, як Кредитор, має право достроково вимагати погашення заборгованості Позичальника за кредитом або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом, комісії та штрафні санкції у випадках порушення Позичальником пунктів договору щодо сплати платежів відповідно до Графіку платежів, порушення Позичальником та/або третіми особами умов укладених договорів забезпечення, а також наявності фактів невиконання Позичальником (його гарантами або поручителями) будь - яких зобов'язань.

Відповідно до п.3.7. Кредитного договору, «кредит, наданий Кредитором, забезпечується також всім належним Позичальнику майном, коштами та активами, що належать йому на праві власності, незважаючи на терміни, коли і як вони були придбані, і на які може бути звернено стягнення в порядку встановленому законодавством України.»

Відповідно до п.3.1.1. Договору поруки №014/1207/2/08385 від 25.12.2007р. Поручитель зобов'язаний протягом десяти робочих днів від дати отримання письмового повідомлення Кредитора про невиконання Позичальником забезпеченого порукою зобов'язання виконати відповідне зобов'язання шляхом перерахування суми Кредиту, несплаченої суми процентів, суми комісій, суми неустойки та витрат Кредитора, пов'язаних з пред'явленням вимог і отриманням виконання за Кредитним договором, а також збитків Кредитора завданих порушенням Позичальником своїх обов'язків за Кредитним договором, на рахунки вказані в повідомлені Кредитора. Зазначені повідомлення Поручителю/Відповідачу 2 посилались неодноразово, але зобов'язання так і не були виконані.

Відповідно до п.3.1.2. зазначеного договору поруки, у разі невиконання Позичальником та Поручителем забезпеченого порукою зобов'язання, Поручитель зобов'язаний відповідати перед Кредитором разом з Позичальником як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України , може бути звернено стягнення.

Відповідно до п.3.5.2. зазначеного договору поруки Позичальник зобов'язаний у разі невиконання ним та Поручителем забезпеченого порукою зобов'язання, відповідати перед Кредитором як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення.

Станом на 02.03.2010р. загальна солідарна заборгованість за кредитом та відсотками Відповідачів перед Позивачем за кредитним договором №014/1207/2/08285 від 25.12.2007р., становить 145687,18 грн., у тому числі:

-121846,32 гривень - сума кредиту;

- 18600,77 гривень - сума відсотків.

-1826,63 гривень - пеня за прострочення кредиту

- 3413,46 гривень - пеня за прострочення відсотків.

У судовому засіданні представник позивача Алекпєрова Я.А. повністю підтримав позовні вимоги про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1207/2/08385 від 25.12.2007р. з пенею у сумі 145687,18 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 1460 грн. 00 коп., також ви трати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн., навівши ті ж обставини, що і в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 позов визнали та не заперечували проти його задоволення.

Суд вислухавши пояснення представника позивача Алекпєрова Я.А., відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 вивчивши матеріали справи, і вважає що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом установлені наступні факти й відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи установлено, що 25 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», на цей час Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», яке відповідно до п.1. Статуту Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» зареєстрованого Національним банком України «06» листопада 2009 року та Державним реєстратором Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації «16» листопада 2009 року за номером 10741050009014602 є правонаступником щодо прав і зобов'язань Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк») був укладений кредитний договір № 014/1207/2/08385 згідно якого Позивачем було надано Відповідачу-1 кредит в сумі 127 700,00 гривень (сто двадцять сім тисяч сімсот гривень 00 копійок) строком користування до 24 грудня 2007 року із сплатою 14,0 % річних для придбання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.11-16/, згідно договору поруки №014/1207/2/08385 від 25.12.2007р. між Банком та ОСОБА_3 відповідач добровільно взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням боржника /а.с.26-27/, відповідно довідки відповідач має заборгованість на 02.03.2010 р. загальна солідарна заборгованість за кредитом та відсотками Відповідачів перед Позивачем за кредитним договором №014/1207/2/08285 від 25.12.2007р., становить 145687,18 грн., у тому числі: 121846,32 грн. - сума кредиту; 18600,77 грн. - сума відсотків, 1826,63 грн. - пеня за прострочення кредиту, 3413,46 грн. - пеня за прострочення відсотків / а.с.8-10/, платіжним дорученням № 4018003441 від 18.02.2010 р., вбачається, що позивач сплатив за судовий збір у сумі 1460 грн. /а.с.1/, платіжним дорученням № 4018003442 від 18.02.2010 р., вбачається, що позивач сплатив за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. /а.с.2/.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За змістом положень частини першої ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини першої ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України наслідками порушення зобов'язання надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 1460 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Таким чином, сукупність, досліджених у судовому засіданні доказів приводить суд до висновку про те, що позичальник та поручитель суттєво порушили умови кредитного договору № 014/1207/2/08385 від 25.12.2007р тому суму заборгованості варто стягнути з відповідачів солідарно.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 553, 554, 625, ч.2 ст.1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі - 145687,18 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь п ублічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором №014/1207/2/08385 від 25.12.2007р. з пенею у сумі 145687,18 грн., а саме сума кредиту - 121846,32 грн., сума відсотків - 18600,77 грн., пеня за прострочення кредиту - 1826,63 грн., пеня за прострочення відсотків - 3413,46 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 1460 грн. 00 коп., також ви трати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн., а всього в сумі 147267 /сто сорок сім тисяч двісті шістдесят сім/ грн. 18 коп., перерахувавши на к ореспондентський рахунок № 32003142901 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321034, код ЄДРПОУ 34001693.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя М.А. Мірошниченко