Ухвала суду № 96313092, 16.04.2021, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1018/21

№ 1-кс/207/258/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Мозоль О.О.,

за участю прокурора Горовицької І.В.,

дізнавача Мельник Ю.С.

скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, подану ним в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України звернувся до суду зі скаргою, в якій він просить зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою у відношенні ОСОБА_2 та особи, яка знаходилась в автомобілі з номером НОМЕР_1 за ч.4 ст.190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 31.03.2021 року він подав заяву у ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в якій зазначив, що 29 та 30 березня 2021 року приблизно з 08.00 години до 12.00 години за наказом ОСОБА_2 автомобіль з державним номером НОМЕР_1 стояв навпроти 4-го під`їзду будинку № 9 по вул. 8 Березня, та фіксував всіх осіб, які входили та виходили з під`їзду на відеокамеру смартфону або відеореєстратор з метою фальсифікування угоди по відчуженню його квартири. Просив порушити у відношенні ОСОБА_2 та особи, яка знаходилась в автомобілі з державним номером НОМЕР_1 кримінальну справу за ч.4 ст. 190 КК України.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він підслухав розмову своїх сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що ними було прийнято рішення про відчуження його квартири без його згоди на їх користь, а також те, що, якщо щось піде не так, вони вирішили його вбити. Також зазначив, що його сусід ОСОБА_2 слідкує за ним та його діями. Просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 та осіб, які знаходились в автомобілі з державним номером НОМЕР_1 кримінальну справу за ч.4 ст. 190 КК України, внести ці відомості в ЄРДР.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_1 .

Дізнавач ВП № 2 Кам`янського РУП також заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_1 . Зазначив, що 24.03.2021 року за заявою ОСОБА_1 вже були внесені відомості до ЄРДР за № 12021046780000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Заява ОСОБА_1 від 31.03.2021 року додана до вказаного кримінального провадження і факти викладені в ній перевіряються в рамках порушеного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що 31.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою з приводу того, що 29 та 30 березня 2021 року приблизно з 08.00 години до 12.00 години за наказом ОСОБА_2 автомобіль з державним номером НОМЕР_1 стояв навпроти 4-го під`їзду будинку № 9 по вул. 8 Березня, та фіксував всіх осіб, які входили та виходили з під`їзду на відеокамеру смартфону або відеореєстратор з метою фальсифікування угоди по відчуженню його квартири. Просив порушити у відношенні ОСОБА_2 та осіб, які знаходились в автомобілі з державним номером НОМЕР_1 кримінальну справу за ч.4 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР № 12021046780000049 від 24.03.2021 року вбачається, що 24 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_1 із попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України. На даний час досудове розслідування триває і в цьому кримінальному провадженні проводиться перевірка поданих ОСОБА_1 повідомлень та заяв.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння,яке містить склад кримінального правопорушення,передбаченого цим Кодексом .

Системний аналіз вищезазначених положень Закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що також вказується в Положенні про порядок ведення ЄРДР/розділ 2 ч.1/.

Підставами вважати заяву (скаргу) чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах (скаргах)або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної подіїзлочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах (скаргах) чиповідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бутиобов`язково внесені до ЄРДР.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 190 КК України полягає у заволодінні майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. В результаті шахрайських дій потерпілий - власник, володілець, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно іншій особі.

За таких обставин, заява скаржника у відповідності до вимог ст. 214 КПК України не містить даних, які б свідчили про реальність події злочину і були б достатніми для висновку про їх вчинення за викладених ОСОБА_1 обставин, а тому не є за своїм змістом та суттю повідомленням про злочин.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та особи, яка знаходилась в автомобілі з номером НОМЕР_1 за ч.4 ст.190 КК України – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бистрова Л.О.