Ухвала суду № 96312842, 31.03.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

31.03.21 932/1110/21

1-кс/932/1309/21

УХВАЛА

31 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - Кошля А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання – Яковенко А.С.,

прокурора – Карпенко Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро скаргу підозрюваної ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 12020040640002212 про скасування повідомлення про підозру від 27.01.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою в якій просить визнати порушення процедури повідомлення про підозру та скасувати необґрунтоване ознаками злочину повідомлення про підозру від 27.01.2021 року.

Скарга обґрунтована тим, що 27.01.2021 року їй вручено повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 12020040640002212, не було роз`яснено права, вручення підозри відбулося без присутності адвоката. Окрім того, повідомлення про підозру не відповідало правовому полю, відсутні ознаки складу злочину у зв`язку з чим просить скасувати необґрунтоване повідомлення про підозру від 27.01.2021 року.

Скаржник в судове засідання не прибула, в поданій скарзі просить здійснити розгляд без її участі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Дослідивши скаргу суд зазначає наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України – параграф 1, статті 303–308.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється відповідно до правил ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що підозрюваний, його захисник чи законний представник на досудовому провадженні може оскаржити повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Питання повідомлення особи про підозру врегульоване нормами глави 22 КПК України.

Так, пунктом 3 ч. 1 ст. 276 КПК України передбачено, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту письмового повідомлення про підозру закріплені у статті 277 КПК України. Так, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором і має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить положень, якими були б визначені підстави для скасування повідомлення про підозру.

Подана скарга мотивована тим, що повідомлення про підозру є необґрунтованим з тих підстав, що слідчим не встановлено ознак злочину. Відсутність елементів складу злочину свідчить про відсутність у діянні особи складу злочину, що виключає кримінальну відповідальність особи.

Статтею 22 КПК України (Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості) визначено, що Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом; суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Окрім того, згідно ст. 10 КПК не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних чи інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, громадянства, освіти, роду занять, а також за мовними або іншими ознаками.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення в діях особи, якій вручено повідомлення про підозру. Такі обставини можуть бути встановлені судом та згідно ст. 373 КПК України передбачено, що виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Отже, за наведених вище обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги і скасування повідомлення про підозру.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги підозрюваної ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 12020040640002212 про скасування повідомлення про підозру від 27.01.2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.О. Кошля