Рішення № 96312612, 15.04.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1963/21

(2-о/199/80/21)

РІШЕННЯ

Іменем України

15.04.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Руденко В.В.,при секретарі Остапенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому диплому НОМЕР_1 від 20.07.1981 року, виданого середнім професійно-технічним училищем № 32.

Заяву мотивує тим, що він, досягнувши віку та набувши права на оформлення пенсії, звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про нарахування пенсії за віком на пільгових умовах, при цьому надавши всі необхідні документи, в тому числі диплом про освіту. 03 березня 2020 отримав від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області лист про відмову в призначенні пенсії в тому числі не зараховано період навчання оскільки в дипломі про закінчення навчання «по-батькові» не відповідає паспортним даним. А саме в дипломі про освіту НОМЕР_1 , виданого 20.07.1981, на українській мові «по-батькові» зазначено « ОСОБА_2 ». В зв`язку з зазначеним, він звернувся до суду для встановлення факту належності диплому НОМЕР_1 , виданого 20.07.1981, саме йому - ОСОБА_1 .

Заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, правом надання заперечень на заяву не скористувався.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.135 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 середнім професійно-технічним училищем № 32 було видано диплом НОМЕР_1 від 20.07.1981 року. Однак в даному документі по-батькові заявника в давальному відмінку зазначено « ОСОБА_2 », у той час як відповідно до паспортний даних заявника, він по-батькові є « ОСОБА_3 ».

Оскільки невідповідність в написанні по-батькові заявника у вищевказаному документі перешкоджає реалізації права заявника на оформлення пенсії за віком, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документіу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265,315-319 ЦПК України,суд –

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) диплому НОМЕР_1 від 20.07.1981 року, виданого середнім професійно-технічним училищем № 32.

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня складення повного рішення апеляційної скарги.

Суддя