Ухвала суду № 96312508, 16.04.2021, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/843/20 Провадження №1-кп/167/36/21

УХВАЛА

16.04.2021 місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю секретаря судового засідання Т.М. Форсюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора І.В. Васьовчика про проведення допиту свідка ОСОБА_1 з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12020030180000117 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України (далі – КК України),

з участю:

прокурора І.В. Васьовчика,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника О.А. Куденьчука,

в с т а н о в и в:

16.04.2021 року прокурором І.В. Васьовчиком заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_4 з іншого приміщення Рожищенського районного суду Волинської області з використанням технічних засобів, в порядку ч. 9 ст. 352 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України), обгрунтовуючи клопотання тим, що відносно свідка ОСОБА_4 застосовані заходи, передбачені Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», тому, для забезпечення його безпеки, цього свідка слід допитати із іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, зі змінами зовнішності і голосу.

У судовому засіданні прокурор І.В. Васьовчик клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник О.А. Куденьчук заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просили відмовити у його задоволенні і суду пояснили, що їм відома особа даного свідка, його анкетні дані та місце проживання, тому його допит із іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, зі змінами зовнішності і голосу, є недоцільним.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого і його захисника, суд доходить наступного висновку, виходячи з такого.

Згідно ч. 9 ст.352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Згідно пункту «ж» ч. 1 ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, під час досудового розслідування проведено процесуальні дії, в тому числі допит свідка ОСОБА_4 .

Отже, оскільки у даному кримінальному провадженні застосовуються заходи забезпечення безпеки щодо свідка ОСОБА_4 і прокурор подав клопотання у зв`язку з цим про допит даного свідка дистанційно, тому, з метою забезпечення безпеки свідка ОСОБА_4 , суд вбачає підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Рожищенського районного суду Волинської області в умовах конфіденційності, що унеможливить його ідентифікацію.

Та обставина, що обвинуваченому ОСОБА_3 і захиснику О.А. Куденьчуку відомі прізвище, ім`я, по батькові, анкетні дані та місце проживання третьої особи, щодо якої, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, під час досудового розслідування не проводились процесуальні дії, в тому числі допит як свідка, не є підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора по забезпечення безпеки свідка ОСОБА_4 і допит його судом в умовах конфіденційності, що унеможливить його ідентифікацію.

Керуючись ст.ст. 336, 352, 372, 376 КПК, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора І.В. Васьовчика задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_1 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України, 20 квітня 2021 року о 9 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення кімнати свідка Рожищенського районного суду Волинської області у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію зі створенням акустичних перешкод та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Службова особа Рожищенського районного суду Волинської області зобов`язана вручити свідку ОСОБА_1 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із свідком до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька