Ухвала суду № 96312360, 16.04.2021, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2132/19

Провадження №:1-кп/138/16/21

УХВАЛА

16 квітня 2021 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

прокурора Данилюка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Королюк В.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №12017020220000902 від 14.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 захисник Королюк О.В. в судовому засіданні заявила клопотання про проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи у справі, яку доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз, оскільки вважає, що у висновку технічної та почеркознавчої експертизи №2149/2150/19-21 від 28.03.2019 експертом не було досліджено вільні зразки почерку та підпису як ОСОБА_2 , так і ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Такі зразки не були витребуванні експертом, та, в порушення вимог Науково-методичних рекомендацій з питань призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, дослідження проводилося за їх відсутності, що є підставою для визнання висновку неповним. Крім того, захисник вважає, що експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 були відібрані з порушенням порядку їх відібрання.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, зазначивши, що надасть вільні зразки почерку та підпису, а також готовий надати експериментальні зразки підпису з наслідуванням підпису ОСОБА_2 .

Прокурор Данилюк В.В. заперечував проти задоволення клопотання захисника щодо призначення експертизи.

Заслухавши клопотання захисника, думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, для всебічного та повного дослідження усіх обставин справи, а також забезпечення засади змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника.

Так, згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

В судовому засіданні 15.04.2021 експерт ОСОБА_4 , яка проводила почеркознавчу експертизу №2149/2150/19-21 від 28.03.2019, зазначила, що вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 їй не надавались і вона виходила лише з умовно-вільних та експериментальних зразків. Разом з тим, в разі надання ОСОБА_1 вільних зразків підпису та почерку, а також експериментальних зразків підпису з наслідуванням підпису ОСОБА_2 експертний висновок може різнитись з попереднім. Зазначене ставить під сумнів повноту проведеної експертизи.

Згідно ч.1 ст.245 КПК України, у випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до п.1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Згідно п.3.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, вилучення об`єктів, що підлягають дослідженню, та відібрання зразків оформлюються протоколом згідно з вимогами процесуального законодавства. У них, крім загальних реквізитів такого роду документів, зазначається, які саме зразки були вилучені або відібрані, їх кількість, умови відбору або вилучення, а також інші обставини, що мають значення для вирішення поставлених питань. Протокол підписується всіма особами, які брали участь у вилученні об`єктів, відібранні зразків.

Оскільки в матеріалах, наданих суду прокурором міститься лише копія заяви ОСОБА_2 до міського голови ОСОБА_5 від 31.01.2019, яка необхідна для проведення зазначеної експертизи, слід зобов`язати прокурора надати її суду.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.242, 245, 332, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Королюк О.В. задовольнити та призначити додаткову судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (21007 м.Вінниця вул.Батозька, 1).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-чи виконано підпис в заяві від імені ОСОБА_2 до міського голови ОСОБА_5 від 31.01.2019 ним чи іншою особою?

-чи виконано підпис в заяві від імені ОСОБА_2 до міського голови ОСОБА_5 від 31.01.2019 ОСОБА_1 з наслідуванням підпису ОСОБА_2 ?

-чи виконано підпис в заяві від імені ОСОБА_2 до міського голови ОСОБА_5 від 31.01.2019 ОСОБА_3 з наслідуванням підпису ОСОБА_2 ?

-чи виконано рукописний текст у копії паспорта ОСОБА_2 ним чи іншою особою?

-чи достатньо в матеріалах провадження вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку та підписів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 для надання категоричного висновку?

Отримати у ОСОБА_1 вільні зразки почерку та підпису, які він погодився надати, а також відібрати у ньогоекспериментальні зразки підпису з наслідуванням підпису ОСОБА_2 .

Зобов`язати прокурора Данилюка Віктора Васильовича невідкладно надати суду оригіналзаяви ОСОБА_2 міському голові Бровко П.П. від 31.01.2019, в разі її наявності.

Направити експертам Вінницького відділення Київського Науково-дослідного Інституту судових експертиз Міністерства юстиції України копію ухвали з матеріалами кримінального провадження, зокрема:

- заяву ОСОБА_2 міському голові ОСОБА_5 від 31.01.2019 на 1 арк. (в разі надання прокурором);

- копію паспорта ОСОБА_2 на 1 арк. (а.с.112-113 т.3);

- документи, які містять умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 : постанову про отримання зразків для експертизи від 18.02.2019 на 1 арк., протокол отримання зразків для експертизи від 18.02.2019 на 1 арк., експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 від 18.02.2019 на 5 арк., експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 від 18.02.2019 на 5 арк. (а.с.196-207 т.3);

-документи, які містять умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 : постанову про отримання зразків для експертизи від 18.02.2019 на 1 арк., протокол отримання зразків для експертизи від 18.02.2019 на 1 арк., експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 від 18.02.2019 на 5 арк., експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 від 18.02.2019 на 5 арк., експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 з наслідуванням підпису ОСОБА_2 від 18.02.2019 на 5 арк. (а.с.179-195 т.3);

- документи, які містять умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 : повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1 від 01.02.2019 на 4 арк. (а.с.96-99 т.3), клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 01.02.2019 на 4 арк. (а.с.143-146 т.4); клопотання про відсторонення від посади від 05.02.2019 на 3 арк. (а.с.147-149 т.4), протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 14.02.2019 на 2 арк. (а.с.150-151 т.4), постанову про отримання зразків для експертизи від 14.02.2019 на 1 арк. (а.с.175 т.3), протокол отримання зразків для експертизи від 14.02.2019 на 1 арк. (а.с.169 т.3), експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 від 14.02.2019 на 5 арк. (а.с.170-174 т.3), експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 від 14.02.2019 на 3 арк. (а.с.176-178), пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_1 на 4 арк. (а.с. 152-155 т.4), постанову про отримання зразків для експертизи від 20.02.2019 на 1 арк. (а.с.156 т.4), протокол отримання зразків для експертизи від 20.02.2019 на 1 арк. (а.с. 157 т.4), постанову про отримання зразків для експертизи від 04.03.2019 на 1 арк. (а.с.158 т.4), протокол отримання зразків для експертизи від 04.03.2019 на 1 арк. (а.с.159 т.4), вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , а також експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 з наслідуванням підпису ОСОБА_2 (в разі їх надання ОСОБА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ясінський