Ухвала суду № 96312266, 16.04.2021, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

справа №133/222/19

У Х В А Л А

16.04.21 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря Гаврилюк О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Кучерук Ірини Миколаївни по клопотанню про роз`яснення рішення про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020170000906 від 07.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М. на розгляд надійшло клопотання про роз`яснення рішення про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020170000906 від 07.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Макіївське професійне училище соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка просить роз`яснити ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.05.2019, якою до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусовві заходи виховного характеру.

Головуючий у справі суддя Кучерук І.М., з посиланням на ч.ч. 3,4 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів", заявила собі самовідвід у вище вказаному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що вона не є суддею, яку зборами суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області визначено як суддю, уповноважену здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час судового провадження не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених 75-79 цього кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Положенням ч. 14 ст. 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів

цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють участь судді Кучерук І.М. у даному кримінальному провадженні, оскільки суддя не уповноважена здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, ОСОБА_1 ще повноліття не досяг, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук Ірини Миколаївни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М. від участі у розгляді клопотання про роз`яснення рішення про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020170000906 від 07.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, КК України.

Передати клопотанню про роз`яснення рішення про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020170000906 від 07.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, КК України, для подальшого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 16.04.2021