Ухвала суду № 96312117, 15.04.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/440/2021

130/219/21

У Х В А Л А

15.04.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Чернишової А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Смірнов Сергій Михайлович до Жмеринської міської ради Вінницької області, Комунального підприємства Жмеринської міської ради «Спортивно - оздоровчий заклад «Юність», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання незаконним і скасування розпорядження (наказу) про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадження Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою від 18.02.2021 провадження в справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) сторін, за наявними в справі матеріалами.

Ухвалою від 12.03.2021 суд перейшов до розгляду даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

17.03.2021 відповідач Жмеринська міська рада Вінницької області подала до суду клопотання: про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_3 ; про неналежну підсудність даного спору.

13.04.2021 представник відповідача Жмеринської міської ради Вінницької області - Свистун О.В. звернулася до суду з клопотанням про надання їй можливості приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

В підготовчому засіданні представник відповідача Жмеринської міської ради Вінницької області - Свистун О.В. клопотання підтримала та просила їх задоволити.

Представник позивача - адвокат Смірнов С.М. щодо клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_3 не заперечував. Відносно клопотання щодо неналежної підсудності даного спору заперечував просив суд відмовити. При вирішенні клопотання про надання представнику відповідача можливості приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів поклався на розсуд суду.

Представник відповідача Комунального підприємства Жмеринської міської ради «Спортивно - оздоровчий заклад «Юність» та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлені про дату та час підготовчого засідання до суду не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання суд дійшов таких висновків.

Вирішуючи клопотання про виклик та допит особи в якості свідка суд виходив з п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України, згідно якого у підготовчому засіданні, суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про задоволення відповідного клопотання.

З позовної заяви вбачається, що між позивачем та відповідачами виник спір про визнання незаконним й скасування розпорядження і наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За змістом пункту 2 частини другої статті 17 КАС України, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З аналізу вказаних норм убачається, що юрисдикція адміністративних судів поширюється не на будь-які трудові спори, а лише ті, що пов`язані з прийняттям громадян на публічну службу, її проходженням, звільненням з неї.

Спори з приводу прийняття громадянина на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби охоплюють весь спектр спорів, що виникають у відносинах публічної служби. Водночас до цієї категорії не належать трудові спори: а) керівників та інших працівників державних і комунальних підприємств, установ та організацій; б) працівників, які працюють за трудовим договором у державних органах і органах місцевого самоврядування; в) працівників бюджетних установ.

Відносини, які склалися між позивачем та відповідачами не пов`язані з питаннями прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення з неї, а стосується підстав та умов припинення трудового договору, стороною в якому (роботодавцем) є орган місцевого самоврядування, тому спір, що виникає із таких правовідносин не може вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позивач звернувся за захистом своїх прав до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з дотриманням правил предметної та суб`єктної юрисдикції, у зв`язку з чим клопотання відповідача про неналежну підсудність даного спору задоволенню не підлягає.

Вирішуючи клопотання про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції, суд виходить з положень ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження усі судові засідання з представником відповідача Жмеринської міської ради Вінницької області - Свистун О.В. слід проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ними власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом не встановлено та заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 28, 197, 198, 200, 212 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд -

у х в а л и в :

В задоволені клопотання відповідача Жмеринської міської ради Вінницької області про неналежну підсудність даного спору - відмовити.

Клопотання відповідача Жмеринської міської ради Вінницької області про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання представника відповідача Жмеринської міської ради Вінницької області - Свистун О.В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ними власних технічних засобів в системі «EasyCon» - задовольнити.

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 травня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, з викликом сторін.

Проведення судового засідання здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням відповідачем - Жмеринською міською радою Вінницької області власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник Жмеринської міської ради Вінницької області - Свистун Оксана Василівна.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відео конференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Викликати в судове засідання, яке призначене на 10:00 год. 25 травня 2021 року в якості свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , номер телефону - НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя