Ухвала суду № 96311987, 16.04.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 0203/1911/2012

УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №0203/1911/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №0203/1911/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 02.04.2012 року було задоволено позов ПАТ «КБ «Надра», стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість в сумі 162134 грн. 17 коп., а також судовий збір в розмірі 1621 грн. 34 коп., а всього: 163755 грн. 51 коп.

04.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 19/07/2007/840-АП/316 від 19.07.2007 року перейшло до ТОВ «ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП».

20.08.2020 між ТОВ «ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, за умовами якого право вимоги до позичальника за кредитним договором № 19/07/2007/840-АП/316 від 19.07.2007 року перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист про стягнення боргу з боржника, який був втрачений при пересилці.

Крім того, в зв`язку із запровадженням процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра»», якою припинено основну діяльність банку, змінено весь склад керівництва, закрито територіальні відділення банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило пропущення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За наведених обставин заявник просить замінити стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», видати дублікат виконавчого документа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №02031911/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Представник стягувача - директор ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» - Корж О.В. в судове засідання не з’явився, у заяві зазначив, що просить розглянути подану заяву без його участі та задоволити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

На виконання ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником було надіслано копію поданої заяви боржнику, про що також надано відповідні докази.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що подану заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши подану заяву, оглянувши матеріали цивільної справи №128/5678/13-ц, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 02.04.2012 року було задоволено позов ПАТ «КБ «Надра», стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість в сумі 162134 грн. 17 коп., а також судовий збір в розмірі 1621 грн. 34 коп., а всього: 163755 грн. 51 коп.

04.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 19/07/2007/840-АП/316 від 19.07.2007 року перейшло до ТОВ «ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП».

20.08.2020 між ТОВ «ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, за умовами якого право вимоги до позичальника за кредитним договором № 19/07/2007/840-АП/316 від 19.07.2007 року перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Згідно акту про втрату виконавчих листів від 04.08.2020 року, під час проведення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра»», у зв`язку із зміною керівництва Банку, закриттям територіальних відділень Банку та звільнень всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ, виконавчий документ щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором – втрачено.

Згідно копій результатів пошуку виконавчих проваджень в автоматизованій системі, станом на 18.02.2021 року, виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 завершено, а не закінчено.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Положеннями ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Так, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Суд враховує висновок Верховного суду в постанові № 643/4902/14-ц, згідно якого заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки боржником рішення суду в добровільному порядку не виконано, існує необхідність у його примусовому стягненні.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 433, 442, п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Надати дозвіл на видачу дубліката виконавчого листа по справі за №0203/1911/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Провести заміну сторони виконавчого провадження по виконанню заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02.04.2012 року по цивільній справі № 0203/1911/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, замінивши стягувача – Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» правонаступником, а саме: Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (код ЄДРПОУ 41487593).

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №0203/1911/2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованості по договору «Автопакет» № 19/07/2007/840-АП/316 від 19.07.2007 року в сумі 162134 грн. 17 коп., а також судового збору в розмірі 1621 грн. 34 коп., а всього: 163755 грн. 51 коп.

Дублікат виконавчого листа направити в Вінницький районний відділ ДВС Центрально – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), другий дублікат видати стягувачу – Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко