Ухвала суду № 96311745, 14.04.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/26/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.04.2021 справа № 908/318/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Левкут В.В.,

при секретарі судового засідання: Непомнящій Н.П.,

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31; адреса для листування: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 17)

до відповідача приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ОРАНТА-СІЧ" (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 16)

про стягнення 28807,43 грн.,

учасники справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ВУСО" заявлено позовні вимоги про стягнення з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ОРАНТА-СІЧ" 28807,43 грн. страхового відшкодування.

Позов заявлено на підставі статей 993, 1166, 1187, 1194 Цивільного кодексу України, Закону України "Про страхування", Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2021 справу № 908/318/21 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 10.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/318/21, присвоєно справі номер провадження 18/26/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 15.03.2021 ухвалено розглядати справу № 908/318/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання на 14.04.2021.

Як вже зазначалось в ухвалі суду від 15.03.2021, від відповідача 02.03.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив про безпідставність заявлених вимог з огляду на наявність двох полісів страхування на застрахований у відповідача автомобіль.

Позивачем 15.03.2021 надано відповідь на відзив, в якій останній просить, не закриваючи провадження у справі, замінити первісного відповідача приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ОРАНТА-СІЧ" належним відповідачем - товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант", ідентифікаційний код 32382598, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26. До відповіді на відзив надано клопотання про заміну неналежного відповідача. Зважаючи на ненадання позивачем доказів направлення на адресу ТДВ "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (належного відповідача) копії позовної заяви з додатками до неї та клопотання по заміну неналежного відповідача, з метою дотримання принципу рівності сторін, суд вирішення питання щодо клопотання позивача про заміну неналежного відповідача відклав.

Від позивача 23.03.2021 надійшла заява на виконання вимог ухвали суду, до якої додано докази направлення поданих до суду по даній справі документів на адресу ТДВ "Страхова компанія "Альфа-Гарант", просив подальший розгляд справи здійснювати за відсутністю представника позивача, на підставі наявних у суду матеріалів.

Від відповідача ПрАТ «СК «Оранта-Січ» надійшли додаткові пояснення.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились.

Заява позивача щодо здійснення розгляду справи за відсутністю представника позивача судом задоволена, докази направлення документів судом прийняті.

Розглянувши заяву позивача про заміну неналежного відповідача, суд не знаходить підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

В обґрунтування своєї заяви про заміну відповідача позивач зазначив, що на момент подання позовної заяви він керувався тими даними та доказами, які мав і відповідно до яких не знав і не міг знати про недостовірність даних щодо полісу АО/4787551, тому позовна заява була подана до Господарського суду Запорізької області у відповідності ст. 27 ГПК України за місцезнаходженням відповідача. Дослідивши додані до відзиву докази, позивач дійшов висновку, що в ЦБД МТСБУ було внесено поліс АО/4787551 ПрАТ "СК "Оранта-Січ" щодо транспортного засобу Daewoo, д.р.н. НОМЕР_1 з помилковим номером кузову (VIN-код): НОМЕР_2 , замість цифри 6, мала бути цифра 3 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ). За доводам позивача, з наданих відповідачем до відзиву доказів та копії Полісу АР/7468515 вбачається, що цивільна відповідальність особи, винної в скоєнні ДТП на момент настання страхової події була застрахована тільки у ТДВ СК "Альфа-Гарант" за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/7468515. Посилаючись на встановлені в ході розгляду справи обставини, позивач просить замінити первісного відповідача приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ОРАНТА-СІЧ» належним відповідачем - товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ».

Так, норми ст. 48 ГПК України надають суду першої інстанції право замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Однак, зазначена норма підлягає застосуванню лише у разі залишення без змін заявлених позовних вимог. В даному випадку з урахуванням заяви позивача змінюються обставини справи, а також підстави позову та докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Також слід враховувати необхідність дотримання процесуальних прав товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» щодо розгляду справи за місцезнаходженням відповідача.

При цьому ГПК України не зобов`язує суд задовольнити клопотання сторони про залучення до участі у справі іншого відповідача.

Разом з тим, встановивши подання позову до особи, яка не має відповідати за заявленими вимогами, позивач не позбавлений можливості звернутися з цими позовними вимогами до належного відповідача за належною підсудністю та з належним обгрунтуванням своїх вимог.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи № 908/318/21, суд, за своєю ініціативою, вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно зі ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, для належної підготовки до розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та зобов`язати учасників справи надати документи і докази, які необхідні для розгляду справи по суті.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 177, 182, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 09.06.2021 об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, зал судового засідання буде повідомлений у день засідання, телефон контакт-центру: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

3. Визнати явку учасників справи необов`язковою на період дії карантину.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду.

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 16.04.2021

Суддя В.В. Левкут