Ухвала суду № 96311743, 15.04.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/15/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.04.2021 Справа № 325/799/17-ц

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Левкут В.В.,

при секретарі судового засідання: Непомнящій Н.П.

за позовом Заступника прокурора Запорізької області начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-А) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, 50)

до відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-3 фермерського господарства «В-Фермер» (72503, Запорізька обл., Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Свердлова, 71)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: товариство з обмеженою відповідальністю «Альтатраст» (01040, м. Київ, вул.Академіка Флатова, 10-А, офіс 3/33)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Олександрівська сільська рада Приазовського району Запорізької області (72445, Запорізька обл. Приазовський район, с. Олександрівка, вул. Центральна, 90)

про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 7 га та зобов`язання її повернути

учасники справи:

прокурор: Токмаков О.І., посвідчення № 058620 від 14.12.2020;

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

З травня 2017 року в провадженні Приазовського районного суду Запорізької області перебувала справа за позовом Заступника прокурора Запорізької області начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації звернувся до суду до Головного управління Держземкадастру в Запорізькій області та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, площею 7 га та її повернення (з урахуванням заміни відповідача за клопотанням прокурора).

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.09.2020 у справі № 325/799/17-ц рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року скасовано; провадження у справі закрито. Повідомлено Заступника прокурора Запорізької області, що розгляд справи віднесений до юрисдикції господарського суду. Роз`яснено Заступнику прокурора Запорізької області, що у нього наявне право протягом десяти днів з дня отримання ним цієї постанови звернутись до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.12.2020 у справі № 325/799/17-ц справу за позовом заступника прокурора Запорізької області начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та її повернення передано до Господарського суду Запорізької області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2020 справу № 325/799/17-ц передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 25.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, присвоєно номер провадження 18/15/21, підготовче засідання призначено на 24.02.2021; підготовче засідання відкладалось до 16.03.2021. У зв`язку з перебуванням судді Левкут В.В. з 16.03.2021 по 02.04.2021 на лікарняному, судове засідання, призначене на 16.03.2021 не відбулося. Ухвалою від 05.04.2021 строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, підготовче засідання призначено на 15.04.2021.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, залучення співвідповідача та третіх осіб і долучення додаткових доказів.

У заяві Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури просив:

1. визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагентства у Запорізькій області від 04.03.2015 № 8-451/15-15-СГ;

2. визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагентства у Запорізькій області від 31.03.2015 № 8-700/15-15-СГ;

3. визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 2324580300:06:001:0005 від 31.03.2015, укладений Головним управлінням Держземагентства у Запорізькій області (правонаступник Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області) та ОСОБА_2 , припинивши право оренди ОСОБА_1 ;

4. зобов`язати Фермерське господарство "В-Фермер" повернути земельну ділянку, реєстраційний номер 631986323245, кадастровий номер 2324580300:06:001:0005, площею 7 га, яка знаходиться на території Олександрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, державі в особі Запорізької обласної державної адміністрації;

5. залучити до участі у справі в якості співвідповідача Фермерське господарство "В-Фермер";

6. залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ТОВ "Альтраст" та Олександрівську сільську раду;

Відповідно до частини третьої ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Заява Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в частині уточнення позовних вимог по суті є заявою про зміну предмета позову. Заява подана в межах строку, визначеного ГПК України, не порушує інтересів інших осіб, тому прийнята судом до розгляду.

Розглядаються вимоги про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагентства у Запорізькій області від 04.03.2015 № 8-451/15-15-СГ; визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагентства у Запорізькій області від 31.03.2015 № 8-700/15-15-СГ; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 2324580300:06:001:0005 від 31.03.2015, укладеного Головним управлінням Держземагентства у Запорізькій області (правонаступник Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області) та ОСОБА_2 , припинивши право оренди ОСОБА_1 ; зобов`язання Фермерського господарства "В-Фермер" повернути земельну ділянку, реєстраційний номер 631986323245, кадастровий номер 2324580300:06:001:0005, площею 7га, яка знаходиться на території Олександрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, державі в особі Запорізької обласної державної адміністрації.

Також суд визнав наявними підстави для задоволення заяви прокурора в частині залучення до участі у справі в якості співвідповідача Фермерське господарство "В-Фермер" та в частині залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ТОВ "Альтраст" та Олександрівську сільську раду.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 ГПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За висновками, викладеними в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.09.2020 у справі № 325/799/17-ц, вирішуючи спір, суди не надали оцінки тому, що прокурор заявив вимогу до ОСОБА_1 , який є засновником Фермерського господарства «В-Фермер», яке зареєстровано 06.07.2015, тобто до пред`явлення позову, що свідчить про створення ним юридичної особи (стаття 8 Закону України «Про фермерське господарство»), відтак, спір за своїм суб`єктним складом й характером правовідносин має розглядатися за правилами господарського судочинства.

За змістом статей 1, 5, 7, 8 та 12 Закону України «Про фермерське господарство» після укладення договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства та проведення державної реєстрації такого господарства обов`язки орендаря цієї земельної ділянки виконує фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалась.

Таким чином, суд констатує наявність підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача Фермерське господарство «В-Фермер».

Також за час перебування справи в провадженні Верховного Суду у зв`язку з подальшими діями щодо спірної земельної ділянки змінилось коло учасників спірних правовідносин.

Так, ОСОБА_1 та ТОВ «Альтраст» (ідентифікаційний код 3771991) 04.03.2019 укладений договір суборенди спірної землі, за умовами якого на підставі акта приймання-передачі останньому передано спірну земельну ділянку для ведення фермерського господарства. У подальшому 06.03.2020 проведено державну реєстрації права суборенди ТОВ «Альтраст».

На підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 18.06.2019 №8-770/15-19-СГ та акта приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від тієї ж дати спірну земельну ділянку як земельну ділянку сільськогосподарського призначення у складі земельних ділянок загальною площею 407,0078 га передано Олександрівській сільській об`єднаній громаді.

На підставі вказаних документів 31.07.2019 державним реєстратором Приазовської районної державної адміністрації Тодоровою О.В. проведено реєстрацію права власності Олександрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області (ідентифікаційний код 04353801) на вказану земельну ділянку. Отже, наразі право власності на спірну земельну ділянку зареєстровано за Олександрівською сільською радою Приазовського району Запорізької області.

Враховуючи зазначене, суд визнав за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ТОВ «Альтраст» та в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Олександрівську сільську раду Приазовського району Запорізької області.

Позивач та відповідач -1, 2 своїх представників у судове засідання 15.04.2021 не направили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Від позивача засобами електронного зв`язку на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке не містить електронного цифрового підпису. Враховуючи положення п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах, згідно з якими документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних, клопотання позивача залишено судом без розгляду.

Від відповідача-1 12.03.2021 через систему «Електронний суд» надано відзив на позов, в якому відповідач-1 просив поновити пропущений процесуальний строк на надання відзиву на позов, відмовити у задоволенні позовних вимог, справу розглядати без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку відповідач-1 зазначив про знаходження Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в процесі припинення, що зумовило зменшення кількості посад юридичного відділу та неможливість надання відзиву на позов у визначений в ухвалі від 24.02.2021 строк.

Розглянувши клопотання відповідача-1 про поновлення пропущеного процесуального строку на надання відзиву на позов, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для його задоволення, а відтак пропущений заявником строк підлягає поновленню.

Поданий відповідачем-1 відзив на позов прийнятий судом.

Від Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача-1. Відповідь на відзив прийнята судом.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання позивача та просив суд продовжити строк підготовчого провадження даної справи для надання часу для направлення документів залученим особам та у зв`язку з карантинними обмеженнями, які введені в Запорізькій області у квітні 2021 року.

Враховуючи запровадження карантинних заходів на всій території України, дію "червоної зони" карантинних обмежень на території Запорізької області, пункт 1 розділу І Закону України № 731 від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким внесено зміни до п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України щодо поновлення та продовження процесуальних строків, суд дійшов висновку про задоволення усного клопотання прокурора про продовження процесуального строку підготовчого провадження.

Згідно зі ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, в інших випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на 18.05.2021 о 10:30.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 48, 50, 119, 120, 177, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Залучити до участі у справі в якості відповідача-3 фермерське господарство «В-Фермер»

(72503, Запорізька обл., Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Свердлова, 71).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні відповідача-2: товариство з обмеженою відповідальністю

«Альтатраст» (01040, м. Київ, вул.Академіка Флатова, 10-А, офіс 3/33)

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні відповідача-1: Олександрівську сільську раду Приазовського

району Запорізької області (72445, Запорізька обл. Приазовський район,

с. Олександрівка, вул.Центральна, 90).

5. Відкласти підготовче засідання на 18.05.2021 о/об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, телефон контакт-центру: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

6. Зобов`язати учасників справи:

- надати додаткові докази у справі, заяви та клопотання подати завчасно до наступного судового засідання;

Прокурора:

- направити копію позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог з копіями долучених до них документів та інші процесуальні заяви/пояснення/заперечення на адресу відповідача-3 та третіх осіб, докази направлення/вручення представити суду;

Відповідачу-2, відповідачу-3:

- в порядку ст. 166 ГПК України пропонується у строк по 07.05.2021 (строк продовжено судом) надати відзив на позов з урахуванням уточнення позовних вимог з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів, копію відзиву направити/вручити іншим учасника справи, докази направлення/вручення представити суду;

Відповідачу-1:

- в порядку ст. 167 ГПК України пропонується у строк по 07.05.2021 надати заперечення на відповідь на відзив відповідача-1, а також висловити свою правову позицію щодо уточнених позовних вимог, з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів, копію заперечень/пояснень направити/вручити іншим учасникам справи, докази направлення/вручення представити суду;

Третім особам:

- пропонується у строк по 07.05.2021 надати письмові пояснення по суті спору з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів, копію пояснень направити/вручити іншим учасника справи, докази направлення/вручення представити суду.

7. Явку учасників справи визнати необов`язковою на час дії карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 16.04.2021

Суддя В.В. Левкут