Ухвала суду № 96311344, 16.04.2021, Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 510/418/21

Провадження № 2/510/911/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.21 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8, ЄДРПОУ 38750239), треті особи - приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, Житомирська обл.., м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, 172 оф. 65) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано представником позивача адвокатом Златі Д.С. (ордер серії ВН № 1029238 від 07.03.2021 р.), вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням обсягу та характеру доказів у справі, вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

В матеріалах справи є клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копії документів на підставі яких вчинено виконавчий напис щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 та витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Дениса Олеговича копію виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича на підставі якого було відкрито виконавче провадження, реєстраційний № 64099890 про звернення стягнення з ОСОБА_1 грошових когштів.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на відсутність у нотаріуса правових підстав для вчинення виконавчого напису, у зв`язку з тим, що жодних договорів позивач із відповідачем не укладав і ніяких зобов`язань перед відповідачем не має і у нотаріуса була відсутня документально підтверджена безспірність вимоги.

На підтвердження цих обставин позивач повинен надати відповідні докази, зокрема документи на підставі яких приватний нотаріус вчинив напис. Таких документів позивач не має, так як під час вчинення виконавчого напису він не був присутній і присутність боржника не є обов`язковою, а його копія позивачу не надсилалась. На теперішній час ці документи знаходяться в нотаріальній справі, а виконавчий напис в матеріалах виконавчого провадження, до яких у позивача не має доступу,та можуть бути надані лише за запитом суду.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що вищезазначені документи можуть бути видані лише за запитом відповідних органів, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд задовольняє клопотання позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 84, 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи - приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання 17.05.2021 року на 11 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу.

Запропонувати третім особам, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, Житомирська область, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 35, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) копії документів на підставі яких вчинено виконавчий напис щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , витребувані документи надати до 17.05.2021 р.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Дениса Олеговича (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, б. 172, оф. 65, т. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , електронна пошта: info@yefimenko.solutions) копію виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, підставі якого було відкрито виконавче провадження, реєстраційний № 64099890 про звернення з ОСОБА_1 грошових коштів, витребувані документи надати до 17.05.2021 р.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін