Ухвала суду № 96311328, 13.04.2021, Приморський районний суд м. Одеси

13.04.21

Справа № 522/3299/21

Провадження по справі №1-кп/522/1144/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді – Циб І.В.,

за участі секретаря судового засідання – Маланчової В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 – адвоката Наріжного О.А., про закриття кримінального провадження №12019161500002128 від 23.08.2019 року, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Соломенцева І.І.,

представників потерпілої особи ТОВ «Самоцвіт ЛТД» – Лакотоша Д.В., Мельника І.І.,

захисників обвинуваченої – Наріжного О.А., Вовка К.В.,

обвинуваченої – ОСОБА_1 , –

ВСТАНОВИВ:

В Приморському районному суді м. Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019161500002128 від 23.08.2019 року, стосовно ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_1 – адвоката Наріжного О.А., надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №12019161500002128 від 23.08.2019 року, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Представники потерпілої особи ТОВ «Самоцвіт ЛТД» – Лакотош Д.В. та Мельник І.І., розгляд клопотання залишили на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Захисник Вовк К.В. та обвинувачена підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши надані матеріали та обвинувальний акт з додатками, суд доходить наступних висновків.

Судом під час розгляду клопотання встановлено, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування зазначеного провадження, в матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Садовської Ю.О. від 07.08.2020 року про зупинення кримінального провадження та оголошення у розшук підозрюваної ОСОБА_1 , яке постановою слідчого СВ ВП №5 Одеського районного УП №1 ГУНП в Одеській області Садовської Ю.О. від 01.02.2021 року було відновлено.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування і не спростовано стороною захисту, ОСОБА_1 було повідомлено про підозру 17.07.2020 року.

05.08.2020 року слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Садовською Ю.О. подано клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_1 .

Як зазначалось раніше, 07.08.2020 року була прийнята постанова слідчого про зупинення кримінального провадження та оголошено у розшук ОСОБА_1 , яке 01.02.2021 року постановою було відновлено.

Як зазначено прокурором в судовому засіданні, на підставі постанови про зупинення кримінального провадження та оголошення у розшук підозрюваної слідчим було надано доручення на проведення розшукових дій стосовно ОСОБА_1

01.02.2021 року ОСОБА_1 з`явилась до відділу, де відбувся допит ОСОБА_1 в якості підозрюваної.

22.02.2021 року слідчим СВ ВП №5 Одеського районного УП №1 ГУНП в Одеській області Садовською Ю.О. повідомлено ОСОБА_1 про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів провадження та було складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Однак, як вбачається з ч. 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.

В судовому засіданні сторона захисту вказувала на незаконність постанови про зупинення провадження, яку, як стверджували захисники, було оскаржено слідчому судді під час досудового розслідування, однак доказів того, що вказана постанова була скасована суду представлено не було.

Посилання сторони захисту на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2021 року про залишення без задоволення клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що сплинув строк досудового розслідування, суд вважає необґрунтованими, оскільки, слідчий суддя дійшов такого висновку через те, що на момент розгляду клопотання не було надано відомостей про продовження строку досудового розслідування.

Враховуючи, що відповідно до наявних матеріалів, долучених до обвинувального акту, які наявні в провадженні суду, 17.07.2020 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру, однак 07.08.2020 року слідчим прийнято постанову про зупинення кримінального провадження та оголошено в розшук підозрювану, яке в подальшому постановою від 01.02.2021 року було відновлено, суд приходить до висновку, що досудове розслідування було завершене в строк, передбачений ст. 219 КПК України, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, враховуючи вище наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 – адвоката Наріжного О.А., про закриття кримінального провадження №12019161500002128 від 23.08.2019 року, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 219, 280, 283, 284, 314, 315, 372, 376 КПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 – адвоката Наріжного О.А., про закриття кримінального провадження №12019161500002128 від 23.08.2019 року, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси І.В. Циб