Ухвала суду № 96310648, 16.04.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/4044/21

Провадження № 1-кс/947/4997/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси Чаплицький В.В., за участю секретаря судового засідання Нечитайло Є.О., прокурора Книжника В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Тараненко В.А., погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси Книжником В.О. про дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12020160000001193 від 13.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставини вчинення кримінальних правопорушень викладені слідчим в клопотанні.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкий злочин, санкція якого, передбачає покарання до 12 років позбавлення волі, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 не з`являється на виклики до слідчого, за постійним місцем мешкання відсутній, що свідчить про переховування останнього від органу досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: встановленню інших осіб причетних до кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор надав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання про дозвіл на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, за результатами досудового розслідування 12.04.2021 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

З метою вручення письмового повідомлення про підозру та встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 , 12.04.2021 в порядку ст. 40 КПК України слідчим надано доручення співробітникам управління міграційної поліції ГУНП в Одеській області, в результаті виконання якого до СУ ГУНП в Одеській області надійшов рапорт співробітника вказаного управління, щодо неможливості встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 278 КПК України 13.04.2021 до Подільської міської ради письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 12.04.2021, разом із повісткою про виклик останнього до слідчого для допиту в якості підозрюваного на 09 годину 30 хвилин 15.04.2021.

Однак, в порушення своїх обов`язків підозрюваного, зокрема п.1 ч.7 ст.42 КПК України ОСОБА_1 на виклик слідчого не прибув, що свідчить про ухилення останнього від явки до органу досудового розслідування, що є одним із ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих суду матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.149КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, згідно наявних матеріалів місцезнаходження ОСОБА_1 на даний час не відоме, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_1 на даний час переховується від органів досудового розслідування, а отримавши відомості про звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду такого клопотання, продовжуватиме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та, з огляду на серйозність кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, які можуть бути підставою для постановлення ухвали слідчим суддею про надання дозволу на затримання.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для задоволення такого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Тараненко В.А., погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси Книжником В.О. про дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12020160000001193 від 13.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.149 КК України – задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваногоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 16.10.2021 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.