Ухвала суду № 96310490, 02.04.2021, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 02.04.2021

Справа № 501/944/21

1-кс/501/214/21

У Х В А Л А

01 квітня 2021 року слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Курлакової І.І.,

слідчого - Яблонської І.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Яблонської І.П., погоджене прокурором Чорноморської окружною прокуратури Білостоцьким О.С., про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні №12021162160000242 від 30 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує наступним.

В провадженні СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №12021162160000242 від 30 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 30 березня 2021 року, в період часу з 13:00 годин до 14:30 годин, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в групі, маючи корисливий мотив, знаючи і розуміючи, що їх дії будуть непомічені, шляхом зламу замків вхідних дверей металевими предметами типу відмичок, таємно проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме: ноутбук «Асер», вартістю 6500 грн., мобільний телефон марки «Порше Кайман С» в формі автомобіля, вартістю 700 грн., та мобільний телефон марки «Самсунг Галакси Гранд 2», вартістю 1500 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майно на власний розсуд.

Крім того, з метою збереження речових доказів, до постановлення ухвали слідчого судді в період часу з 18:56 годин по 20:15 годин 30 березня 2021 року з метою збереження речових доказів було проведено огляд ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_2, на якій було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», литовської реєстрації, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_3 , за участю користувача ОСОБА_3 .

Згідно до ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння, а згідно ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Як встановлено ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених КПК України.

Ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, вислухавши думку слідчого, приймаючи до уваги положення ст.ст.237, 234, 233 КПК України, з урахуванням відомостей, що викладені в поданому клопотанні, та підтверджені долученими до нього документами, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на проведення огляду автомобыля, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, які мають значення речових доказів в даному кримінальному правопорушенні.

Керуючись ст.ст.110, 233 - 237, 370, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Яблонської І.П. задовольнити, надати дозвіл на проведений 30 березня 2021 року огляд автомобіля марки "Mitsubishi Outlander", литовської реєстрації, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя