Ухвала суду № 96309034, 15.04.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.04.2021 Справа № 920/758/20 Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши скаргу Комунального підприємства “Водоканал-Улянівка” на дії державного виконавця по справі № 920/758/20

за позовом: Керівника Конотопської окружної прокуратури (41601, Сумська область,

Конотопський район, м. Конотоп, вул.. Успенсько-Троїцька,136)

в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні

функції у спірних правовідносинах – Державної екологічної інспекції у

Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 29,

код ЄДРПОУ 37970834)

до відповідача Комунального підприємства “Водоканал Улянівка” (41856, Сумська

область, Білопільський район, смт. Улянівка, вул. Поділ, б. 2,

код ЄДРПОУ 35103824)

про стягнення 149 469 грн 70 коп.

за участю представників сторін:

Прокурор: Тихонова О.М., посвідчення № 057221 від 01.10.2020,

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від ДВС: Кряснянський А.А., посвідчення № 009144 від 25.03.2020, витяг з наказу №75/04 від 21.12.2019, виписка з ЄДР,

Слухач: Лемешко О.М.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 09.10.2020 у справі №920/758/20 позов задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства “Водоканал Улянівка” на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області збитки, завдані порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок використанні водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування в сумі 149469 грн 70 коп., зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок UA41899990333149331000018041 в області, одержувач коштів Улянівська селищна рада Білопільського району Сумської області, код ЄДРПОУ 38020201, МФО 899998, код бюджетної класифікації 24062100. Також стягнуто на користь Прокуратури Сумської 2242 грн 05 коп. витрат по сплаті судового збору.

02.11.2020 на примусове виконання судового рішення видано відповідні накази.

11.12.2020 Комунальним підприємством “Водоканал-Улянівка” надано до суду Скаргу (вх. № 3810с від 11.12.2020) на дії старшого державного виконавця Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) щодо винесення постанови про накладання арешту на рахунок боржника. Відповідно до даної скарги скаржник просить на рішення та дії державного виконавця, відповідно до якої просить суд:

1. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Третяк Наталії Валеріївни Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо накладення арешту на грошові кошти Комунального підприємства “Водоканал-Улянівка”, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в Сумській філії АТ КБ “Приватбанк” (МФО 337546).

2. Зобов`язати старшого державного виконавця Третяк Наталію Валеріївну Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вжити заходів щодо зняття арешту з коштів Комунального підприємства “Водоканал-Улянівка”, які знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 в Сумській філії АТ КБ “Приватбанк” (МФО 337546).

Ухвалою суду від 22.03.2021 скаргу було прийнято до розгляду та призначено на 30.03.2021, 10:40.

30.03.2021 старшим державним виконавцем Третяк Н.В. подано до суду письмові пояснення №5657 від 29.03.2020 на скаргу Комунального підприємства “Водоканал-Улянівка”.

Ухвалою суду від 30.03.2021 відкладено розгляд скарги на 08.04.2021, 11:40.

В судовому засіданні 08.04.2021 постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву до 15.04.2021, 11:30.

В даному судовому засіданні прокурором заявлено усне клопотання про зміну найменування Конотопської місцевої прокуратури на Конотопську окружну прокуратуру. В підтвердження заяви прокурором надано копію наказу Офісу Генеральної прокуратури № 39 від 17.02.2021 та копію наказу Офісу Генеральної прокуратури № 2ш від 17.02.2021.

Щодо усної заяви прокурора в даному судовому засіданні судом постановлено протокольну ухвалу, якою змінено найменування прокуратури з Конотопської місцевої прокуратури на Конотопську окружну прокуратуру.

В даному судовому засіданні, судом зазначено, що представником Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) не подано жодних доказів щодо вжиття заходів щодо зняття арешту з коштів Комунального підприємства “Водоканал-Улянівка”, які знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 в Сумській філії АТ КБ “Приватбанк” (МФО 337546).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги на іншу дату.

Керуючись ст. ст.120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 22.04.2021, 12:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Зобов`язати старшого державного виконавця Третяк Наталію Валеріївну Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вжити заходів щодо зняття арешту з коштів Комунального підприємства “Водоканал-Улянівка”, які знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 в Сумській філії АТ КБ “Приватбанк” (МФО 337546); докази подати до суду.

3. Покласти на Конотопську окружну прокуратуру обов`язок контролю за виконанням старшим державним виконавцем Третяк Наталією Валеріївною Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ухвали господарського суду Сумської області від 15.04.2021.

4. Попередити учасників судового процесу про те, що відповідно до частини другої статті 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, відповідно до положень статті 246 Господарського процесуального кодексу України, має право винести окрему ухвалу, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, незалежно від того чи є вони учасниками судового процесу.

5. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Білопільському районному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.04.2021.

Суддя С.В. Заєць