Ухвала суду № 96308709, 16.04.2021, Господарський суд Київської області

Дата ухвалення
16.04.2021
Номер справи
911/1068/20
Номер документу
96308709
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" квітня 2021 р. м. Київ

Справа № 911/1068/20

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.

за участі секретаря судового засідання Калиновського Ю.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про виправлення помилки у наказі №911/1068/20 від 17.03.2021, який видано на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021, що прийнята у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до фізичної особи - підприємця Козуба Дмитра Васильовича про стягнення 1 661 226,39грн та за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця Козуба Дмитра Васильовича до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про визнання незаконним та скасування рішення, за участю представників від:

позивача (за первісним позовом/стягувача) - не з`явилися;

відповідача (за первісним позовом/боржника) - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.09.2020 первісний позов у даній справі задоволено повністю, а у задоволенні вимог зустрічного позову відмовлено (т.2 а.с.148-161).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 вищевказане рішення суду змінено, його п.п. 1, 2 резолютивної частини викладено у новій редакції, відповідно до якої первісний позов задоволено частково та постановлено стягнути з фізичної особи-підприємця Козуба Дмитра Васильовича на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 551 448,05грн донарахованої вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, а також 8 271,725грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором. В частині розгляду вимог зустрічного позову відповідне рішення залишено без змін (т.2 а.с.228-248).

На виконання вказаної постанови Господарським судом Київської області 17.03.2021 видані накази (т.2 а.с.260-261).

03.04.2021 до Господарського суду Київської області від ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" на електронну пошту надійшла заява про виправлення помилки у наказі, який видано на виконання вказаної постанови (т.3 а.с.9); у подальшому - 09.04.2021 така заява надійшла до суду засобами поштового зв`язку (т.3.а.с.16).

У поданій заяві позивач посилається на помилку у імені відповідача - боржника за відповідним наказом, а саме у відповідному наказі: замість «Дмитро» вказано «Дмитр».

Ухвалою суду від 07.04.2021 розгляд відповідної заяви призначений в судовому засіданні на 11:10 16.04.2021 (т.3 а.с.13-14).

Копія відповідної ухвали направлена сторонам 08.04.2021, про що свідчить список розсилки копії відповідного судового акта (т.3 а.с.15).

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №0103277091120, яким направлено копію відповідної ухвали позивачу, таке відправлення отримано ним 12.04.2021 (т.3 а.с.23).

В судове засідання учасники справи не з`явились і про причини неявки суд не повідомили.

В силу ч.3 ст.328 ГПК України, неявка стягувача і боржника не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.3 ст.327 ГПК України наказ є виконавчим документом і має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Між тим, у наказі, виданому на виконання постанови апеляційної інстанції в частині стягнення з відповідача на користь позивача 551448,05грн донарахованої вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, а також 8 271,72 в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором, ім`я боржника після слів «боржник фізична особа - підприємець Козуб» вказано «Дмитр», замість « Дмитро ».

Згідно з ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити допущену помилку при оформленні вказаного наказу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про виправлення помилки у наказі №911/1068/20 від 17.03.2021, який видано на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021.

2. Внести виправлення до наказу Господарського суду Київської області №911/1068/20 від 17.03.2021, який видано на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 в частині стягнення з фізичної особи - підприємця Козуба Д.В. на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 551 448,05грн донарахованої вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, а також 8 271,72 в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим,а саме:

- після слів «боржник фізична особа - підприємець Козуб» ім`я боржника читати як «Дмитро».

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова

Часті запитання

Який тип судового документу № 96308709 ?

Документ № 96308709 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 96308709 ?

Дата ухвалення - 16.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96308709 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96308709 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 96308709, Господарський суд Київської області

Судове рішення № 96308709, Господарський суд Київської області було прийнято 16.04.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 96308709 відноситься до справи № 911/1068/20

Це рішення відноситься до справи № 911/1068/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 96308708
Наступний документ : 96311749