Ухвала суду № 96308650, 14.04.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" квітня 2021 р. Справа № 911/267/21

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітель Дніпро", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Балтік Груп", (с. Щасливе, Бориспільський район, Київська область

про стягнення 150 000, 00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/267/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітель Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Балтік Груп" про стягнення 150 000, 00 грн, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд якої у судовому засіданні призначено на 14.04.2021 р.

12.04.2021 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 07.04.2021 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому він просить суд судове засідання, призначене на 14.04.2021 р., провести у режимі відеоконференції та забезпечити його проведення у господарському суді Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.04.2021 р. відмовлено у задоволенні клопотання № б/н від 07.04.2021 р. позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

13.04.2021 р. на електронну адресу Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення на відповідь № 0104 від 01.04.2021 р., у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

13.04.2021 р. на електронну адресу Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання № 1204 від 12.04.2021 р., про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із запровадженням карантину.

14.04.2021 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь № 0104 від 01.04.2021 р., у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

14.04.2021 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання № 1204 від 12.04.2021 р., про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із запровадженням карантину.

14.04.2021 р. представники учасників справи у судове засідання не з`явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 12, 121, 202, 216, 233 – 235, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.05.2021 року о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Визнати явку учасників справи у судове засідання обов`язковою та викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца