Ухвала суду № 96308416, 15.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.04.2021Справа № 910/20745/20

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Релігійної громади: ПОМІСНА ЦЕРКВА ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ "ХРИСТИЯНСЬКА НАДІЯ" У ДНІПРОВСЬКОМУ РАЙОНІ М. КИЄВА

до Київської міської ради

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Громадської організації "Парк Жмаченко"

про визнання недійсним рішення № 455/9534 від 24.09.2020,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 15.04.2021,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Релігійна громада: ПОМІСНА ЦЕРКВА ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ "ХРИСТИЯНСЬКА НАДІЯ" У ДНІПРОВСЬКОМУ РАЙОНІ М. КИЄВА (далі - позивач, Церква) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Київської міської ради (далі - відповідач, Рада) про визнання недійсним Рішення Київської міської ради від 24.09.2020 № 455/9534 "Про розірвання Договору оренди земельної ділянки (66:094:0019), укладеного між позивачем та відповідачем у Дніпровському районі міста Києва від 22.10.2004 № 66-6-00197".

Ухвалою суду від 05.01.2021 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання було призначене на 27.01.2021.

За наслідками судового засідання 27.02.2021 суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, витребував у відповідача: належним чином засвідчену копію Рішення Київської міської ради від 24.09.2020 № 455/9534 "Про розірвання Договору оренди земельної ділянки (66:094:0019), укладеного між позивачем та відповідачем у Дніпровському районі міста Києва від 22.10.2004 № 66-6-00197" та відклав підготовче засідання у справі № 910/20745/20 на 03.03.2021.

29.01.2021 до суду надійшло клопотання позивача про долучення доказів.

03.02.2021 від Київської міської прокуратури надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи для вирішення питання щодо наявності підстав для вступу у справу.

08.02.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

19.02.201 відповідачем на виконання ухвали суду від 27.01.2021 подано належним чином засвідчену копію Рішення Київської міської ради від 24.09.2020 № 455/9534.

24.02.2021 до суду надійшла відповідь на відзив.

26.02.2021 через систему "Електронний суд" надійшла заява Громадської організації "Парк Жмаченка" (далі - Організація) про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

02.03.2021 на електронну поштову адресу суду надійшла заява про участь у справі представників Інформагентства "Стоп корупції ТВ".

03.03.2021 до суду представником позивача подано клопотання про долучення доказів.

У підготовчому засіданні 03.03.2021 суд ухвалив задовольнити заяву Громадської організації "Парк Жмаченко" про вступ у справу та залучити заявника до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення щодо обставин справи у строк протягом 10 днів з отримання позовної заяви, дозволити вступ до участі в справі Київської міської прокуратури, зобов`язати позивача направити залученій третій особі та прокуратурі копію позовної заяви з додатками, докази направлення подати до суду та відкласти підготовче засідання у справі № 910/20745/20 на 25.03.2021.

10.03.2021 представником відповідача до суду подано заперечення.

16.03.2021 від позивача надійшли клопотання про витребування доказів.

25.03.2021 до суду представником третьої особи подано пояснення на виконання ухвали суду.

Позивачем 25.03.2021 подано до суду докази направлення позову третій особі.

У судовому засіданні 25.03.2021 представником позивача подано клопотання про долучення доказів, відповідь на заперечення та заявлено усне клопотання про витребування доказів.

За наслідками підготовчого засідання 25.03.2021 клопотання позивача про витребування доказів від 16.03.2021 залишено без розгляду, у судовому засіданні оголошено перерву до 15.04.2021.

26.03.2021 до суду позивачем подано клопотання про витребування доказів.

У судове засідання 15.04.221 прибули представники позивача та відповідача.

Третя особа представників не направила, проте, 14.04.2021 сформувала у системі «Електронний Суд клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю направлення представників з огляду на введені карантинні обмеження.

Представник позивача клопотання про витребування доказів залишила на розсуд суду та у наданих усних поясненнях повідомила про втрату актуальності зазначеного клопотання.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечила.

Відповідно до поданого клопотання позивач просить суд витребувати у відповідача списки мешканців, які ініціювали розірвання договору оренди спірної земельної ділянки та створення парку; витребувати у третьої особи списки членів громадської організації, які підтримали ініціативу створення парку.

Оскільки клопотання про витребування доказів фактично не підтримано заявником з огляду на втрату актуальності, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача від 26.03.2021 про витребування доказів.

Дослідивши у судовому засіданні клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки, у разі необхідності та бажання приймати участь у розгляді справи особисто, представник третьої особи не позбавлений права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Заперечень від представників сторін не надійшло. Представник відповідача просила надати можливість подати докази на стадій розгляду справи по суті, оскільки, станом на момент проведення засідання відповідачем не отримано відповіді від Державної податкової служби на запит, зроблений відповідачем 02.04.2021.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись статтями 80, 81, 120, 177-185, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів від 26.03.2021 відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/20745/20 до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті в судовому засіданні призначити на 28.04.21 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Встановити відповідачу додатковий строк для подання доказів до 26.04.2021.

5. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань

6. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

7. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

8. Ухвала набирає законної сили 15.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ