Ухвала суду № 96308412, 09.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

09.04.2021Справа № 910/1925/21

За позовомПриватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"доДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України"простягнення збитків 7 224 514, 34 грн Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.Представники сторін:

від позивача: Іванченко О.І. - представник за довіреністю;

Денисенко О.М. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про стягнення 7 224 514, 34 грн майнової шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, ПрАТ "СК "Укррічфлот" було заподіяно майнової шкоди у вигляді витрат, пов`язаних із сплатою коштів у 2016-2018 роках за "послуги" з використання рейдового портового пункту № 2 (р-н "Дідової хати") для перевантаження вантажу силами і засобами клієнта на загальну суму 3 612 257,17 грн.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 відкрито провадження у справі № 910/1925/21, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.03.2021.

09.03.2021 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позов.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 12.03.2021 суд встановив особи тих, хто бере участь у засіданні та перевірив повноваження представників.

Представники позивача надали усні пояснення та повідомили, що відзив на позов не отримували.

Представник відповідача, у свою чергу, запевнив, що відзив на адресу позивача було надіслано та надав усні пояснення.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, надходження відзиву на позов, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 09.04.2021.

24.03.2021 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив, а 05.04.2021 він долучив до справи письмову відповідь на відзив.

08.04.2021 до суду звернувся відповідач із заявою про відкладення підготовчого судового засідання.

Позивач, у свою чергу, 08.04.2021 письмово заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 910/1925/21 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/17897/20.

Представники позивача безпосередньо в підготовчому засіданні 09.04.2021 наполягали на необхідності зупинити провадження у справі та надали усні пояснення.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився.

Суд вирішив задовольнити заяву позивача та поновив йому строк для подання відповіді на відзив, про що вказано у відповідній ухвалі суду.

Судом було розглянуто клопотання позивача про зупинення провадження по справі та зроблено наступні висновки.

Відповідно п. 5 ч. 1 до ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в :іншій справі.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Як встановлено судом, у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/17897/20 за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України до Антимонопольного комітету України та Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення АМКУ від 03.05.2019 № 6-ріш та рішення АМКУ від 20.08.2020 N 539-р по справі N 2-26.215/60-2017.Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Миколаївським обласним територіальним відділенням АМК України розглянуто справу про порушення законодавства про захист економічної конкуренції N 2-26.215/60-2017 за заявою Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" та 03.05.2019 адміністративною колегією Відділення АМК винесено відповідне рішення N 6-ріш.

Як вбачається з доводів позивача та наявних у справі фактичних даних, свої позовні вимоги у справі № 910/1925/21 Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" обґрунтовує, зокрема, рішенням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення АМКУ від 03.05.2019 № 6-ріш та рішенням АМКУ від 20.08.2020 N 539-р по справі N 2-26.215/60-2017.

Враховуючи те, що факти, які будуть встановлені у разі набрання рішенням у справі № 910/17897/20 законної сили, можуть мати преюдиційне значення, розгляд справи №910/1925/21 є об`єктивно неможливим до вирішення справи № 910/17897/20.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

З огляду на наведені обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/1925/21 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Одеської області у справі № 910/17897/20.

Керуючись ст. 42, п. 5 ч. 1 ст. 227 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/1925/21 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/17897/20.

3. Зобов`язати сторін повідомити Господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження в даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.04.2021

Суддя Ю.О. Підченко