Ухвала суду № 9630822, 04.02.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 р.Справа № 2-а-39978/09/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Шевцової Н.В.,

суддів - Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Антоненко Н.В.

прокурора Гурєва В. М.

представника відповідача Козуб В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимірювальна техніка" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2009р. по справі№2-а-39978/09/2070

за позовом Прокуратури Жовтневого району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимірювальна техніка"

про стягнення 14440,00 грн. заборгованості по оплаті штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м Харкова звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимірювальна техніка" (далі за текстом відповідач, ТОВ «Вимірювальна техніка»), в якому просив стягнути з відповідача 14440,00 грн. заборгованості перед бюджетом.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2009р. по справі№2-а-39978/09/2070 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимірювальна техніка" заборгованість по оплаті штрафної санкції згідно з рішенням Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова від 23.10.2008р. №0011182301 в сумі 14440,00 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок) грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову .

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач вказує, що виявлені перевіркою в касі ТОВ "Вимірювальна техніка" готівкові кошти в сумі 2888,00 грн. належали Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, яка здійснює власну підприємницьку діяльність.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора та представника відповідача перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вимірювальна техніка" пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з ідентифікаційним кодом 30034835, а відтак має правовий статус юридичної особи, на обліку як платник податків, зборів (обовязкових платежів) знаходиться в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі міста Харкова.

На підставі наказу від 01.09.2008р. №273 та направлення №665 від 05.09.2008р. працівниками державної податкової служби України за адресою: Херсонська область, Геніченський район, с.Генгірка, вул. Набережна, 28, готельний комплекс "Білий лебідь" була проведена планова перевірка діяльності ТОВ "Вимірювальна техніка" з питань дотримання законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів", "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", а також Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637.

Результати проведеної перевірки оформлені актом від 05.09.2008р., в якому відображений факт порушення відповідачем вимог п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, а саме: виявлено знаходження в касі ТОВ "Вимірювальна техніка" 2888,00 грн., які не були оприбутковані до касової книги.

На підставі зазначеного акту ДПІ у Дзержинському раїні м.Харкова було винесено рішення від 23.10.2008р. №0011182301, яким до відповідача застосовано штрафні санкції що не були ним сплачені.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності у відповідача обовязку оприбутковувати в повному обсязі всю готівку, яка надходить до його каси, незалежно від джерел її походження.

Колегія суддів погоджується з такими доводами з наступних підстав.

Відповідно до п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637 (далі за текстом - Положення) уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Актом перевірки від 05.09.2008р. встановлено, що на місці проведення розрахунків ТОВ "Вимірювальна техніка" знаходилась грошова сума в розмірі 2999,38 грн., при тому, що сума готівкових коштів, зазначена в касовій книзі складала - 111,38 грн.

Таким чином, відповідач в порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України не оприбуткував в повному обсязі всю готівку, яка надійшла до каси.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, ТОВ "Вимірювальна техніка" вказує на те, що сума 2888, 00 грн. належить СПДФО ОСОБА_2, що орендує у нього приміщення, в якому проводилась перевірка та була передана на збереження головному бухгалтеру ТОВ "Вимірювальна техніка" ОСОБА_3 до каси відповідача.

Колегія суддів відхиляє таки доводи відповідача, оскільки як вбачається з матеріалів справи, перевірка діяльності відповідача за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с.Генгірка, вул.Набережна, 28 була проведена в присутності ОСОБА_4, яка відповідно до штатного розпису ТОВ "Вимірювальна техніка" обіймає посаду бухгалтера-касира. Акт перевірки від 05.09.2008 року підписаний вказаною особою без зауважень. Крім того, в пояснювальній записці до акту перевірки Литовченко С.О. засвідчила що на місці проведення розрахунків сума наявних готівкових коштів склала 2999,38 грн. (а.с. 13). Отже, фактичне знаходження коштів в касі відповідача у сумі 2888,00 грн. підтверджено посадовою особою ТОВ «Вимірювальна техніка»- Литовченко С.О. .

Колегія суддів також зазначає, що відповідач - є юридичною особою, що проводить самостійну фінансово-господарську діяльність, тому знаходження в касі юридичної особи грошових коштів інших господарюючих субєктів, в тому числі орендарів не відповідає діючому законодавству України.

Таким чином, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимірювальна техніка" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2009р. по справі№2-а-39978/09/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Шевцова Н.В.

Судді<підпис >

<підпис >Мінаєва О.М. Макаренко Я.М. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 09.02.2010 р.