Рішення № 96308121, 05.04.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_________

____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1276/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.

за участю представників сторін:

від позивача: Бондарчук С.А., юрисконсульт юр. відділу, дов. №10/2408 від 30.12.2019р.

від відповідача: Борушевська А.А., юрисконсульт під-ва, дов. №306 від 28.10.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради ( м.Житомир)

до Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства (смт Новогуйвинське)

про стягнення 263560,25грн

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.10.20р за правилами загального позовного провадження відкрито провадження у справі за позовом КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (м. Житомир) до відповідача Новогуйвинського ВЖРЕКП про стягнення 740324,41грн заборгованості на підставі Договору №1438 на відпуск води з комунального водопроводу та приймання стічних вод в комунальну каналізацію від 20.01.2010 року.

Ухвалою суду від 14.12.20р. продовжено строк підготовчого провадження по 23.01.2021 року, відкладено підготовче засідання на 21.01.21р., вчинено необхідні процесуальні дії.

Ухвалами суду від 21.01.21р. та від 16.02.21р. продовжено стадію підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 16.02.21 р. та 09.03.21р. відповідно, із застосуванням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вчинено необхідні процесуальні дії, зокрема викликано у підготовче засідання в якості спеціалістів зі сторони позивача - начальника виробничо-технічного відділу Корця Віктора Степановича та від відповідача - головного інженера Луткова Ігоря Михайловича для надання роз`яснень на поставлені судом питання, що виникають при дослідженні обставин справи.

Ухвалою суду від 09.03.21р. закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1276/20 до судового розгляду по суті на 05.04.21р.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 05.04.21р. ухвалою суду закрито провадження у справі за позовом КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до Новогуйвинського ВЖРЕКП про стягнення основного боргу у сумі 476764,16грн.

У судовому засіданні 05.04.21р. розглянуто по суті позовні вимоги КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до Новогуйвинського ВЖРЕКП про стягнення 263560,25грн, нарахованих на підставі пунктів 3.2 та 3.3 Правил користування системами централізованого комунального водокористування та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу №190 від 27.06.2008року, як за безоблікове водокористування за період з 16:00 год. 20.12.2019року по 12:00год. 23.12.2019р.

Заслухано вступне слово представників сторін спору, безпосередньо досліджено докази та з`ясовано обставини , які ці докази підтверджують, заслухано промови представників сторін спору у судових дебатах та після виходу суду із нарадчої кімнати оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду про відмову у позові.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (м. Житомир) звернулося до відповідача Новогуйвинського ВЖРЕКП про стягнення 740324,41грн заборгованості на підставі Договору №1438 на відпуск води з комунального водопроводу та приймання стічних вод в комунальну каналізацію від 20.01.2010 року.

За доводами позову заборгованість відповідача з оплати послуг по відпуску води з комунального водопроводу та приймання стічних вод в комунальну каналізацію виникла у період з грудня 2019 року по серпень 2020 року включно.

За доводами відзиву на позов відповідач визнає заборгованість перед позивачем лише в сумі 120778,33грн, у стягненні 619546,08грн просить відмовити.

Додатково наголошує, що відповідач категорично заперечує проти оплати рахунку позивача № 1438 від 26.12.19р. на суму 263560,25грн, що виставлений комунальному підприємству за "самовільне водокористування" у грудні 2019року. Вважає, що оспорювана сума не ґрунтується на договірних зобов`язаннях, тому не може бути складовою предмету позову.

За доводами відповіді на відзив позивач доводить, що оскільки відповідач після відкриття провадження у справі частково погасив заборгованість за отримані послуги в сумі 355 985,83 грн, стягненню в судовому порядку підлягає борг в сумі 384 338, 58 грн ( 263560,25 грн + 120778,33грн).

У відповіді на відзив позивач пояснює, що підставою оформлення відповідачу рахунку-фактури №1438 від 26.12.2019 року на суму 263 560,25грн стали обставини виявлення постачальником 23.12.2019року факту самовільного відновлення підприємством водопостачання на своїх мережах шляхом зриву пломб постачальника та відкриття трьох засувок після їх закриття та опломбування у зв`язку з припиненням підприємству водопостачання 20.12.2019 року через заборгованість в оплаті послуг.

Правовою підставою для стягнення оспорюваної суми є п.3.2. Правил користування системами централізованого комунального водокористування та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу №190 від 27.06.2008 року.

У підготовчому засіданні представник відповідача наголошує, що рахунок № 1438 від 20.12.2019року на суму 339816,27грн підприємством оплачено, оскільки останній ґрунтується на показниках лічильника за надану послугу у грудні 2019року. Окрім того, залишок суми 120778,33грн також сплачено, про що будуть подані відповідні докази.

Таким чином, у підготовчому засіданні з`ясовано, що предметом спору по суті є кошти в сумі 263560,25грн, що оформлені відповідачу до оплати рахунком-фактурою №1438 від 26.12.2019 року на підставі складених актів від 20.12.2019р., від 23.12.2019р.

Оскільки за грудень 2019 року позивач виставив до оплати рахунок - фактуру №1438 від 26.12.2019 року на суму 263560,25грн (визначена за формулою) та рахунок №1438 від 20.12.2019року на суму 339816,207грн (визначена за показниками лічильника), на підставі ч.4 ст.74 та 81 ГПК України суд витребував у сторін спору відомості з показниками лічильників обліку водопостачання за листопад - грудень 2019 року.

У підготовчому засіданні 14.12.20р. з`ясовано, що сума 120778,33грн є неоспорюваною. Водночас предметом спору по суті є кошти в сумі 263560,25грн, що оформлені відповідачу до оплати рахунком-фактурою №1438 від 26.12.2019 року на підставі складених актів від 20.12.2019р., від 23.12.2019р.

На виконання вимог ухвали суду від 14.12.20р. сторони спору подали витребувані докази.

Відповідач заявив клопотання від 04.01.21р. (вх. №г/с 267 від 05.01.21р.) про витребування у позивача доказів на підтвердження факту приєднання комунального підприємства до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення позивача. У підготовчому засіданні заслухано усні пояснення представників сторін спору щодо цієї обставини, зокрема з`ясовано, що водопостачання відповідачу позивач здійснює через мережі водопостачання ДП "Житомирський бронетанковий завод" .

У підготовчому засіданні 21.01.21р. з`ясовано, що предметом спору по суті залишаються кошти в сумі 263560,25грн, що оформлені відповідачу до оплати рахунком-фактурою №1438 від 26.12.2019 року на підставі складених актів від 20.12.2019р., від 23.12.2019р. Позовні вимоги на суму 476764,16грн відповідачем визнано та на стадії підготовчого провадження задоволено шляхом сплати коштів на рахунок позивача.

У підготовче засідання 09.03.21р. викликано в якості спеціалістів зі сторони позивача - начальника виробничо-технічного відділу Корця Віктора Степановича та від відповідача - головного інженера Луткова Ігоря Михайловича для надання роз`яснень на поставлені судом питання, що виникають при дослідженні обставин справи.

В підготовчому засіданні суду 09.03.2021 року представники відповідача надали для приєднання до матеріалів справи фото-докази фактичного розташування водопровідних колодязів на місцевості та встановлених у їх шахтах водопровідних вводів, лічильників, засувок тощо за адресами: вулиця Лісова, 4, стадіон, вулиця Перемоги; представник позивача надав суду копію схеми розмежування балансової належності та експлуатації відповідальності водопровідних мереж з ДП "Житомирський бронетанковий завод".

Ухвалою суду закрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (м. Житомир) до Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства ( смт Новогуйвинське) про стягнення основного боргу у сумі 476764,16грн, що виник на підставі Договору № 1438 на відпуск води з комунального водопроводу та приймання стічних вод в комунальну каналізацію від 20.01.2010р.

По суті розглянуто вимоги Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради ( м. Житомир) до Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства ( смт Новогуйвинське ) про стягнення 263560,25грн, нарахованих на підставі пунктів 3.2 та 3.3 Правил користування системами централізованого комунального водокористування та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу №190 від 27.06.2008року, як за безоблікове водокористування за період з 16:00 год. 20.12.2019року по 12:00год. 23.12.2019р.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Комунальне підприємство "Житомирводокал" Житомирської міської ради (надалі у тексті - Водоканал) здійснює діяльність із забору, очищення та постачання води (КВЕД - 2010 : клас 36.00). Цей розділ включає забір, очищення та розподілення води для побутових і виробничих потреб. Забір води з різних джерел, а також її розподілення у будь-який спосіб також включені до цього розділу.

Основними напрямками діяльності Водоканалу згідно із Статутом редакції 2020 року є централізоване водопостачання та водовідведення , виробництво та надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Новогуйвинське виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне комунальне підприємство (надалі у тексті - ВЖРЕП) є підприємством заснованим на комунальній власності територіальної громади Новогуйвинської селищної ради. Одним із напрямків виробничої діяльності ВЖРЕП згідно із Статутом редакції 2020 є надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на території смт Новогуйвинське. Основним видом економічної діяльності ВЖРЕП є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря (КВЕД - 2010 : клас 35.30), другорядними видами економічної діяльності є забір, очищення та постачання води та каналізація , відведення й очищення стічних вод ( КВЕД - 2010 : клас 36.00 та 37.00).

20 січня 2010року між Комунальним підприємством "Житомирводоканал" Житомирської міської ради та Новогуйвинським виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним комунальним підприємством укладено Договір № 1438 про відпуск води з комунального водопроводу та приймання стічних вод в комунальну каналізацію ( надалі у тексті - Договір на відпуск води).

За Договором на відпуск води Водоканал зобов`язався постачати ВЖРЕП воду із комунального водопроводу і приймати від нього стоки у комунальну каналізаційну систему міста Житомира ( п.1.1).

ВЖРЕП , в свою чергу, зобов`язався своєчасно і в повному обсязі на умовах Договору на відпуск води оплачувати надані Водоканалом послуги та встановленими органами місцевого самоврядування тарифами ( п.1.2).

За умовами Договору на відпуск води ВЖРЕП зобов`язався також додержуватися встановленого порядку обліку води ( п.2.2).

Сторони Договору про відпуск води також погодили , що при виконанні його умов керуватимуться діючими "Правилами користування системами центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", Правилами приймання стічних вод підприємств, організацій в господарсько-побутову систему каналізації м. Житомира", а також рішеннями органів місцевого самоврядування ( п.2.3 ).

За умовою п.3.1 Договору на відпуск води для обліку спожитої води ВЖРЕП зобов`язався за технічними умовами Водоканалу своїми силами та за власні кошти обладнати вузол обліку спожитої води, встановити водомір , передати його по акту представнику Водоканалу для прийняття та опломбування.

Зняття показників водоміру проводиться помісячно представником Водоканалу в присутності представника ВЖРЕП (п. 3.2 Договору на відпуск води).

За умовою п.п. 4.1.1 Водоканал зобов`язався забезпечити ВЖРЕП водою для господарсько-побутових потреб в обсязі 18000 куб.м на рік та 1500 куб.м. на місяць. Показники встановленого ліміту забезпечення ВЖРЕП питною водою , що використовується для технологічних потреб у Договорі на відпуск води не погоджено.

ВЖРЕП за умовами п.п. 4.2.4, 4.2.6 та 4.2.7 Договору на відпуск води взяв на себе зобов`язання:

- забезпечити належну охорону комунальних і каналізаційних систем і устроїв , що знаходяться на його території, слідкувати за збереженням поставлених Водоканалом пломб;

- мати схему систем внутрішньої каналізації з зазначенням контрольного колодязя (один екземпляр схеми передати Водоканалу);

- утримувати каналізаційні колодязі згідно встановлених норм і правил.

Водоканал за умовами п. 4.4 Договору на відпуск води має право тимчасово припинити або обмежити подачу води ВЖРЕП без попередження у випадках, що пов`язані з аварійними ситуаціями тощо.

Розрахунки за Договором на відпуск води сторони погодили здійснювати за показаннями водоміра за договірними та затвердженими тарифами ( п.5.1 ). За використання підприємством питної води для технологічних потреб і скинуті стоки плата здійснюється у п`ятикратному розмірі ( п.5.3 ). У разі виникнення у ВЖРЕП заборгованості за даним договором, Водоканал має право всі кошти, перераховані ВЖРЕП за водопостачання та водовідведення, зараховувати в погашення існуючої заборгованості з найдавнішим терміном її виникнення ( п.5.7).

Згідно з умовою п. 6.3 Договору на відпуск води в разі прострочки ВЖРЕП оплати платіжних документів в термін вказаний в договорі, за кожний прострочений день нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день прострочки від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

При несплаті ВЖРЕП платіжних документів на протязі двох тижнів з моменту закінчення встановленого п. 5.5 даного договору терміну Водоканал має право по закінченні двотижневого терміну відключити ВЖРЕП від комунального водопроводу , попередивши його за три дні. Постачання води відновлюється в порядку черги після погашення ВЖРЕП заборгованості, пені і оплати додаткових рахунків за роботи по відключенню і включенню абонентського вводу.

За умовою п.6.1 Договору на відпуск води відповідальність між Водоканалом і ВЖРЕП за технічний стан і обслуговування водопровідних і каналізаційних систем, споруджень і засобів визначається їх балансовою приналежністю і "Правилами користування системами комунального водопостачання і водовідведення в місті Житомирі".

Розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін встановлюються , зокрема, по водопроводу: водопровідні вводи підприємств жилих будинків і житлових будинків громадян, а також прилади і засоби на них, в тому числі колодязі, запірна арматура, водолічильники, витратоміри та інші прилади обліку, стабілізатори тиску і обмежувачі витрат, належать ВЖРЕП та ним експлуатуються.

Водопровідний ввід - це трубопровід від розподільчої (вуличної, квартальної) мережі до зовнішньої стіни будівлі або межі об`єкту з колодязем і запірною арматурою в точці підключення до міського водопроводу.

У п. 6.4 Договору на відпуск води сторони домовились при виконанні його умов , а також по всіх питаннях, що не знайшли відображення в договору , керуватимуться діючими "Правилами", рішеннями міськвиконкому, а спор вирішувати у судовому порядку.

Договір на відпуск води сторони уклали терміном до 31.12.2020року з умовою про те, що договір вважається щорічно продовженим , якщо за місяць до закінчення строку не заявлено однією із сторін про відмову від діючого договору або про його перегляд ( п.7.1).

В ході судового вирішення спору сторони визнали, що Договір на відпуск води діє і до сьогодні , а його умови сторонами не змінювалися та не доповнювалися шляхом укладення додаткових угод. Визнали сторони також і ту обставину, що розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін за технічний стан і обслуговування водопровідних і каналізаційних систем тощо актом (іншим документом) не оформляли.

Водоканал доводив, що станом на дату звернення з цим позовом до суду - жовтень 2020 року, заборгованість ВЖРЕП за надані послуги з водопостачання та водовідведення згідно з Договором на відпуск води становила 740324,41 грн та виникла за період грудня 2019 - вересня 2020року. При цьому, як визнає Водоканал у розрахунку боргу, із нарахованих ВЖРЕП 603376,52грн за грудень 2019року, сплачено 339 816,27грн та не сплачено 263560, 25грн.

В ході судового вирішення спору ВЖРЕП добровільно погасив основний борг у загальній сумі 476764,16грн, що виник на підставі Договору про відпуск води фактично за період березня-вересня 2020 року.

В ході судового вирішення спору встановлено, що 263560,25грн - це збитки, нараховані Водоканалом на підставі пунктів 3.2 та 3.3 Правил користування системами централізованого комунального водокористування та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу № 190 від 27.06.2008року, як за безоблікове водокористування за період з 16:00 год. 20.12.2019року по 12:00год. 23.12.2019р.

Позовну вимогу про стягнення з ВЖРЕП 263560,25грн збитків, Водоканал доводив наступними доказами.

Окрім рахунку на оплату послуг № 1438 від 20.12.19р. на загальну суму 339816,27грн за грудень 2019року , який ВЖРЕП оплатив станом на 20.01.20р., Водоканал оформив рахунок № 1438 від 26.12.2019р. на загальну суму 263560,25грн за самовільне водокористування на трьох об`єктах з використанням вихідних даних :

1. об`єкт : ввід по вулиці Лісова; вихідні дані: труба діаметром 80мм, об`єм води - 36,17куб.м за годину, час водокористування - 68год., загальний обсяг води 2459,56 куб.м ;

2. об`єкт : ввід по вулиці Стадіон; вихідні дані: труба діаметром 80мм, об`єм води - 36,17куб.м за годину, час водокористування - 68год., загальний обсяг води 2459,56 куб.м ;

3. об`єкт : ввід по вулиці Миру; вихідні дані: труба діаметром 150мм, об`єм води - 127,17куб.м за годину, час водокористування - 68год., загальний обсяг води 8647,56 куб.м .

Водоканал доводив, що у зв`язку із заборгованістю ВЖРЕП за надані послуги за Договором на відпуск води 20.12.2019року о 16:00год. на вище наведених об`єктах було припинено водопостачання шляхом закриття та опломбування трьох засувок на мережах водопостачання ( діаметром 80 мм - 2 шт., діаметром 150 мм - 1 шт.) та складено відповідний акт. Правовою підставою для вчинення цих дій Водоканал визначив ч.4 ст. 26 Закону України " Про житлово-комунальні послуги".

Водоканал доводив, що 23.12.2019р. о 12:00год. проведено перевірку зазначених об`єктів та встановлено, що засувки були самовільно відкриті, а пломби зірвані, про що складено акт .

Водоканал доводив, що такі дії ВЖРЕП розцінено як самовільне використання систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення , і таке використання є безобліковим за змістом п. 3.2 Правил користування системами централізованого комунального водокористування та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу №190 від 27.06.2008року ( надалі у тексті - Правила № 190).

На підставі п.3.3 Правил № 190 ВЖРЕП проведено розрахунок витрат води по пропускній спроможності труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин на добу за 68 годин безоблікового водокористування з 12.00год. 20.12.2019р. до 12:00 год. 23.12.2019р. Судом встановлено, що початок періоду безоблікового водокористування визначено з 16:00 год. 20.12.2019р. , а не з 12:00 год. того ж дня, як зазначено помилково у відповіді на відзив . Для визначення вартості безоблікованого водокористування Водоканалом використано тарифи згідно постанови НКРЕКП № 2012 від 24.09.2019р.: централізоване водопостачання - 9,06грн з ПДВ та централізоване водовідведення - 10,36грн з ПДВ.

Водоканал доводив, що ВЖРЕП було неодноразово попереджено про відключення від водопостачання через наявну заборгованість з оплати послуг згідно з Договором про відпуск води.

Так, лист-попередження від 03.09.2019р. за № 25/1619 про відключення водопостачання з 11:00год. 13.09.2019р. через борг в сумі 672904,99грн було отримано ВЖРЕП 03.09.19р. Однак у визначену годину та дату , як встановив суд, водопостачання припинено не було.

Наступний лист-попередження від 16.12.2019р. за № 25/2349 про відключення водопостачання з 11:00год. 20.12.2019р. через борг в сумі 817833,17грн було отримано ВЖРЕП 16.12.19р.

Судом також встановлено, що 20.12.2019р. за вх. № 2637 Водоканал отримав лист ВЖРЕП № 454 від 20.12.19р. про те, що розглянувши лист-попередження від 16.12.2019р. за № 25/2349 просить врахувати, що ВЖРЕП не є кінцевим споживачем послуг централізованого водопостачання та водовідведення , а такими є фізичні та юридичні особи смт Новогуйвинське. З посиланням на ст. 23 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" ВЖРЕП звертало увагу Водоканалу, що як підприємство питного водопостачання у разі внесення споживачем-суб`єктом господарювання не в повному обсязі плати за використану питну воду має право обмежити його питне водопостачання до рівня екологічної броні питного водопостачання , але не має права припиняти повністю. Для споживачів фізичних осіб правило обмеження питного водопостачання до екологічної броні взагалі не застосовується як за цим законом, так і за Законом України "Про житлово-комунальні послуги". На підставі таких доводів ВЖРЕП просило Водоканал не вживати дієвих заходів щодо відключення відповідача від постачання.

ВЖРЕП визнав, що представники підприємства були присутні на всіх трьох об`єктах водопостачання з 11:00год. 20.12.2019р., однак представники Водоканалу не прибули в обумовлений час на жоден із трьох об`єктів.

Водоканал визнав, що відключення водопостачання на об`єктах ВЖРЕП фактично розпочато з 16:00 год. 20.12.2019р., а не з 11:00год., як зазначено у листі-попередження від 16.12.2019р. за № 25/2349.

Представниками Водоканалу у кількості трьох осіб складено Акт від 20.12.2019р. про те, що 20.12.2019р. було проведено відключення ВЖРЕП шляхом закриття та опломбування засувок на мережах водопостачання, які знаходяться в смт Новогуйвинське за адресами:

- по вул. Перемоги,8/1 пломбою № 29159942 (або № 29159912);

- стадіон , пломбою № 29159912;

- по вул. Лісовій, 4, пломбою № 29159953.

В Акті від 20.12.2019р. зафіксовано, що представник споживача від підпису відмовився та що його копію отримано начальником ВЖРЕП наступного дня 21.12.19р.

23 грудня 2019року представниками Водоканалу у кількості трьох осіб складено Акт про те, що 23.12.2019р. було виявлено факт самовільного зриву пломб, які були встановлені при відключенні 20.12.2019р. за адресами по вул. Премоги,8/1, по вул. Лісова, 4 та стадіон в смт Новогуйвинське. Окрім того, як зазначено в Акті від 23.12.19р., повторно здійснене відключення водопостачання шляхом закриття та опломбування, бліндування засувок на мережі водопостачання за адресами: стадіон (лічильник № 12538009 з показником 359637, пломба №29159910); вул. Перемоги, 8/1 (лічильник № 13568357 з показником 097839, пломба №29159960) та вул. Лісова,4 (лічильник № 13568062 з показником 106828, пломба №29159936).

В ході судового вирішення спору встановлено, що рішенням 14 сесії 24 скликання Новогуйвинської селищної ради від 14.04.2004 року затверджено акт приймання-передачі в комунальну власність територіальної громади житлово-комунального господарства смт Новогуйвинське об`єкти в/ч А-1576 у складі яких є мережі водогону з чавунних труб діаметром 50-150мм загальною довжиною 3169м та каналізаційні мережі з керамічних труб діаметром 150-250 мм загальною довжиною 5867 м тощо. Цим рішенням орган місцевого самоврядування прийняв передані в/ч А-1576 мережі водогону та каналізації у комунальну власність та на праві господарського відання закріпив за ВЖРЕП.

ВЖРЕП визнав, що на вводі №1 по вул. Лісовій ,4 має встановлений лічильник № 13568062, на вводі №2 Стадіон - № 12538009, на вводі № 3 по вул. Миру - 13568357.

В ході судового вирішення між ВЖРЕП та Державним підприємством "Житомирський бронетанковий завод" підписані акти розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності водопровідних мереж від 21.01.21р. відповідно до розроблених схем, оскільки, як встановлено судом, послуги з водопостачання та водовідведення за Договором на відпуск води ВЖРЕП отримує не від мереж комунального водопроводу, балансоутримувачем якого є Водоканал, а через водопровід ДП "Житомирський бронетанковий завод", і саме державне підприємство має акти розмежування балансової належності водопровідних мереж з Водоканалом відповідно до укладеного договору № 325 від 17.03.2014р. про відпуск води з комунального водопроводу та приймання стічних вод в комунальну каналізацію.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Предметом позову є стягнення 263560,25грн збитків, нарахованих на підставі пунктів 3.2 та 3.3 Правил №190, як за безоблікове водокористування за період з 16:00 год. 20.12.2019року по 12:00год. 23.12.2019р.

Правила № 190 є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які б е з п о с е р е д н ь о п р и є д н а н і до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Водопровідний ввід - трубопровід від розподільчої (внутрішньоквартальної або вуличної) мережі до зовнішньої стіни будинку або м е ж і т е р и т о р і ї о б ' є к т а з к о л о д я з е м і з а п і р н о ю а р м а т у р о ю у м і с ц і п р и є д н а н н я до в о д о п р о в і д н о ї м е р е ж і .

Наявність на території смт Новогуйвинське трьох об`єктів з колодязем і запірною арматурою у місці приєднання до в о д о п р о в і д н о ї м е р е ж і встановлена, та ВЖРЕП не заперечується, водночас Водоканалом не доведено , що об`єкти відповідача б е з п о с е р е д н ь о приєднані до водонапірної мережі системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення, і що працівники Водоканалу мають достатні правові або договірні повноваження вчиняти дії з припинення водопостачання ВЖРЕП від своїх водопровідних мереж шляхом перекриття запірної арматури, розташованих безпосередньо у колодязях , що належать ВЖРЕП.

Межа балансової належності - лінія розподілу елементів систем водопостачання та водовідведення і споруд на них між власниками або користувачами. Судом встановлено достовірно, що така межа між Водоканалом та ВЖРЕП не погоджена, попри наявність Договору на відпуск води від 20.01.2010року .

Згідно п. 3.1 Правил № 190 розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку. Обставини дотримання ВЖРЕП цієї умови Правил № 190 встановлені.

Згідно п. 3.2 Правил №190 водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Судом зазначений факт не встановлений. Водоканал не довів, що система централізованого комунального водопостачання та водовідведення міста Житомира простягається до смт Новогуйвинське та пролягає на території самого селища міського типу, і що до водонапірних мереж , що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Житомира приєднані водонапірні мережі ВЖРЕП, яке є комунальним підприємством Новогуйвинської селищної ради.

У Правилах №190 відсутні норми, на підставі яких виробник послуг централізованого водопостачання та водовідведення вправі повністю припинити водопостачання споживачу у зв`язку із заборгованістю за надані послуги. Відсутній також порядок такого припинення та , відповідно, посилання на документи , які підлягають оформленню у зв`язку із такими діями.

Посилання Водоканалу на ч. 4 ст. 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" помилкове, оскільки у відносинах з ВЖРЕП за Договором на відпуск води, Водоканал не має статусу виконавця комунальної послуги, а ВЖРЕП - статусу її споживача.

Поданий Водоканалом Акт від 20.12.2019р. на підтвердження факту проведення 20.12.2019р. відключення ВЖРЕП шляхом закриття та опломбування засувок на мережах водопостачання, які знаходяться в смт Новогуйвинське за адресами: по вул. Перемоги,8/1 пломбою № 29159942 (або № 29159912); стадіон , пломбою № 29159912; по вул. Лісовій, 4, пломбою № 29159953, суд оцінює як доказ критично.

Насамперед Водоканал не подав додаткових засобів доказування на підтвердження фактичного перебування трьох його представників на кожному об`єкті ВЖРЕП саме 20.12.2019р. та що перекриття запірної арматури було фактично розпочато о 16:00год. на одному із трьох об`єктів. Суд погоджується з аргументами ВЖРЕП, що фізично неможливо вчинити ці дії в один час, оскільки об`єкти розташовані в різних місцях на території смт Новогуйвинське. Більше того, про 16:00год. як початок вчинення дій з перекриття запірної арматури на об`єктах ВЖРЕП Водоканал зазначив у процесуальній заяві по суті ( відповіді на відзив).

Водоканал не довів, на яких правових або договірних підставах було розпочато дії з перекриття запірної арматури на об`єктах ВЖРЕП ( якщо такі дії фактично мали місце) о 16:00год., тоді як такі дії мали бути розпочаті з 11:00 год. 20.12.2019р. Суд погоджується з аргументами ВЖРЕП, що у листі-попередженні від 16.12.19 № 25/2349 не було конкретизовано з якого об`єкта розпочнеться відключення водопостачання.

На зазначені в Акті від 20.12.2019р. номери пломб, якими було опломбовано запірну арматуру ( якщо такий факт дійсно мав місце) Водоканал не підтвердив право власності, і взагалі не подав доказів про такі пломби ( з якого матеріалу виготовлені, у кого придбані, як обліковувалися на підприємстві до монтажу та після нього тощо).

Згідно усних пояснень начальника виробничо-технічного відділу КП "Житомирводоканал" Корця В.С. ( наказ №95-к від 30.06.2017 року) , наданих у підготовчому засіданні 09.03.21р. неможливо за поданими Водоканалом доказами встановити достовірно місце закриття запірної арматури , оскільки в наявності у кожному колодязі є два самостійні водопровідні вводи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною першою ст. 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з частиною першою ст. 77 ГПК України вказано, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд вважає за необхідне наголосити на тому, що 17.10.2019 набув чинності Закон України від 20.09.2019 № 132-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до ГПК України та змінено назву статті 79 ГПК України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (правова позиція викладена у постанові ВС у складі КГС від 21.08.2020 року у справі №904/2357/20).

Мета судового дослідження доказів полягає у з`ясуванні обставин справи, юридичній оцінці встановлених відносин і у встановленні прав і обов`язків (відповідальності) осіб, які є суб`єктами даних відносин. Судове пізнання завджи опосередковане, спрямоване на вивчення юридичних фактів, що мали місце в минулому, з усіх наданих особами, що беруть участь у справі, доказів суд відбирає для подальшого дослідження та обґрунтування мотивів рішення лише ті з них, які мають зв`язок із фактами, що підлягають установленню.

Така правова позиція узгоджується з висновками ВС у складі КГС у постановах від 29.01.2019 у справі №911/916/15, від 29.08.2018 у справі №911/1111/15, від 05.06.2018 у справі №911/915/15 та від 18.04.2018 у справі №911/917/15.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18) викладено правовий висновок про те, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій.

На підставі викладених мотивів суду у їх сукупності, у позові суд відмовляє у зв`язку з недоведеністю позовних вимог у повному обсязі.

Щодо розподілу судового збору

За майновий позов до відповідача Новогуйвинського ВЖРЕКП про стягнення 740324,41грн заборгованості за Договором №1438 на відпуск води з комунального водопроводу та приймання стічних вод в комунальну каналізацію від 20.01.2010 року КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (м. Житомир) сплачено судовий збір на загальну суму 11104,87грн , що підтверджується платіжним дорученням №3599 від 15.10.20р.

Ухвалою суду від 05.04.21р. закрито провадження у справі про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 476764,16грн.

Ухвалено повернути КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (м. Житомир) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 7151,46грн іншою ухвалою суду.

На підставі статті 129 ГПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3953,41грн не відшкодовується у зв`язку з відмовою у позові.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

У позові Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради ( м. Житомир) до Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства ( смт Новогуйвинське ) про стягнення 263560,25грн, нарахованих на підставі пунктів 3.2 та 3.3 Правил користування системами централізованого комунального водокористування та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу №190 від 27.06.2008року, як за безоблікове водокористування за період з 16:00 год. 20.12.2019року по 12:00год. 23.12.2019р. - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 16.04.21

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати: 1 - у справу , 2-3 - сторонам (рек. з пов.)