Ухвала суду № 96307939, 16.04.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

16.04.2021м. ДніпроСправа № 904/856/20

за заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) у справі та у виконавчому документі правонаступником у справі

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", м. Дніпро

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення 18 544,92 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 18 988,27 грн, з яких: 18 544,92 грн - основний борг, 396,23 грн - пеня, 47,12 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором №42АВ491-2195-19 від 26.02.2019 щодо оплати у встановлений пунктом 6.4 договору строк отриманих у грудні 2019 року послуг з розподілу природного газу на загальну суму 18544,92 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2020 позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" основний борг у сумі 18 544,92 грн, пеню у сумі 396,23 грн, 3% річних у сумі 47,12 грн, судовий збір у сумі 2102,00 грн.

На виконання зазначеного рішення суду від 21.04.2020 судом видано наказ від 05.11.2020.

12.04.2021 до суду надійшла заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (божника) у справі та у виконавчому документі на його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

В обґрунтування вимоги заявник посилається на те, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" та внаслідок реорганізації ДФС шляхом поділу було утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України. Абзацом четвертим пункту 2 зазначеної Постанови встановлено, що ДПС є правонаступником майна, прав та обов`язків ДФС у відповідних сферах діяльності. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області розпочало свою діяльність 03.09.2019 відповідно до наказу ГУ ДПС від 03.09.2019 № 17 «Про початок діяльності Головного управління ДПС у Дніпропетровській області».

Подана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

За змістом частин першої - третьої статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Зазначений нормативний припис узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини з поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11 (далі - Європейська конвенція з прав людини), згідно з якою кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що встановлені статтями 2, 13, 74 цього Кодексу, приймаючи до уваги передбачений Господарським процесуальним кодексом України скорочений строк розгляду заяви про заміну відповідача (боржника) у справі, необхідність дотримання заявником порядку повідомлення усіх учасників справи шляхом направлення на їхню адресу копій заяви з додатками під час звернення до суду з питань виконання судового рішення є обов`язковим.

Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства.

Звертаючись до суду, заявник не надав доказів надсилання його заяви на адресу його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, який у цьому судовому провадженні має бути одним із його учасників.

На підтвердження доказів надсилання заяви з додатками стягувачу (позивачу) у справі заявник надав суду скріншоти з екрану комп`ютера про відправлення на невідому суду електронну адресу копії заяви про заміну відповідача у цій справі, а також про те, що відповідне повідомлення прочитано Соцькою К.О.

При цьому заявник не надає суду жодної інформації щодо належності електронної адреси, на яку ним відправлено повідомлення, саме стягувачу (позивачу), а також щодо представницьких повноважень Соцької К.О. Скріншоти не відображають прикріплення до листа-повідомлення адресату самої заяви, що надійшла до суду.

В цілому, надані заявником скріншоти не відповідають вимогам до електронного документа, встановленим Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", що унеможливлює сприйняття їх судом як електронний доказ у розумінні статті 73 Господарського процесуального кодексу України.

За загальними правилами, передбаченими зазначеним Кодексом, надсилання учасникам справи документів можливе листом з описом вкладення (ст. 172 ГПК України).

Отже, звертаючись до суду з заявою, заявником не дотримано вимог, передбачених абзацом другим частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

За частиною четвертою статті 170 цього Кодексу суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області заяву і додані до неї документи про заміну відповідача (боржника) у справі та у виконавчому документі без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.04.2021 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя І.І. Колісник