Ухвала суду № 96307900, 15.04.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про результат розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні

15.04.2021м. Дніпро Справа № 904/1729/18

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-АГРОМАРКЕТ" (04071, м.Київ, вул. Костянтинівська 2А)

до Сільськогосподарського приватного підприємства "БІЛЕ ОЗЕРО" (49040, м.Дніпро, пр-т Праці буд.2Т, офіс 25)

про стягнення заборгованості в розмірі 118842,26 грн.

та за зустрічним позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле озеро" (49040, Дніпропетровська обл. м. Дніпро просп. Праці, буд. 2Т, ОФ. 25)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агромаркет" (04071, м. Київ вул. Костянтинівська, буд. 2А)

про визнання недійсним договору поставки за №21/03/2017-БО від 21.03.2017р.

Суддя Панна С.П.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-АГРОМАРКЕТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з первісною позовною заявою до Сільськогосподарського приватного підприємства "БІЛЕ ОЗЕРО" про стягнення основного боргу в розмірі 98458,67 грн., пені в розмірі 13872,91 грн., 3% річних в сумі 1369,73 грн. інфляційних втрат в сумі 5140,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №21/03/2017-БО від 21.03.2017 року в частині несвоєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 26.06.2018р. прийнято зустрічну позовну заяву Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле озеро" для спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2018р. по первісному позову в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-АГРОМАРКЕТ" до Сільськогосподарського приватного підприємства "БІЛЕ ОЗЕРО" про стягнення основного боргу в розмірі 98458,67 грн., пені в розмірі 13872,91 грн., 3% річних в сумі 1369,73 грн. інфляційних втрат в сумі 5140,95 грн. - відмовлено. По зустрічному позову в задоволенні позовних вимог Сільськогосподарського приватного підприємства "БІЛЕ ОЗЕРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-АГРОМАРКЕТ" про визнання недійсним договору поставки за №21/03/2017-БО від 21.03.2017р. відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного Господарського суду від 28.11.2018р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агромаркет" задоволено. Скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області в частині, якою відмовлено в задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агромаркет" до Сільськогосподарського приватного підприємства "БІЛЕ ОЗЕРО" про стягнення заборгованості в розмірі 118842 грн. 26 коп. і ухвалено в цій частині нове рішення: "Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агромаркет" задовольнити. Стягнути з Сільськогосподарського приватного підприємства "БІЛЕ ОЗЕРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агромаркет" суму 98458 грн. 67 коп. основного боргу, 13872 грн. 91 коп. пені, 1369 грн. 73 коп. три проценти річних, 5140 грн. 95 коп. інфляційних втрат, 1782 грн. 65 коп. судових витрат на сплату судового збору у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, суму 2673 грн. 99 коп. судових витрат на сплату судового збору у зв`язку з переглядом справи судом апеляційної інстанції".

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства "БІЛЕ ОЗЕРО" - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області в частині, якою відмовлено в задоволенні зустрічного позову Сільськогосподарського приватного підприємства "БІЛЕ ОЗЕРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агромаркет" про визнання договору поставки за №21/032017-БО від 21.03.2017 - залишено без змін. Судові витрати Сільськогосподарського приватного підприємства "БІЛЕ ОЗЕРО" в сумі 2643 грн. 00 коп. судового збору у зв`язку з переглядом справи судом апеляційної інстанції покладено на цю особу.

На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2018р., яка набрала законної сили 28.11.2018р., був виданий наказ 17.12.2018р.

06.04.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою (вх. № 17204 від 06.04.2021) про заміну кредитора у зобов`язанні, в якій просить суд замінити сторону - Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-АГРОМАРКЕТ" у справі № 904/1729/18, в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2018р., постанові Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2018р. та наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018р. про примусове виконання рішення суду на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Август-Україна", у зв`язку із зміною сторони у зобов`язанні.

В обґрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" посилається на договір відступлення права вимоги № 13/08/19-БО від 13.08.2019р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-АГРОМАРКЕТ" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" (новий кредитор), за яким первісний кредитор відступив (передав), а новий кредитор набув (прийняв) від належного первісному кредитору право грошової вимоги згідно із договором поставки № 21/03/2017-БО від 21.03.2017р. у наведених у пункті 1.1. договору сумах.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021р. заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 15.04.2021р.

Згідно зі статтею 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання 15.04.2021 року для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження представники сторін не з`явилися.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Україна", дослідивши наявні у справи докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.45 Господарського процесуального кодексу України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Частинами 1-3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України передбачено. що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1 ст.334 Господарського процесуального кодексу).

Згідно зі ст.52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво може здійснюватись і при заміні боржника або кредитора в зобов`язанні (статті 513, 520 Цивільного кодексу України). При цьому, згідно з Цивільним кодексом України такий договір про заміну сторони в зобов`язанні повинен бути укладений в такій же самій формі, що і первісне зобов`язання.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" у заяві зазначає, що у відповідності до статей 512-519 Цивільного кодексу України 13.08.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агромаркет" (далі - первісний стягувач, первісний -кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" (далі - новий стягувач, новий кредитор) укладено договір № 13/08/19-БО про відступлення права вимоги (далі – договір), на підставі якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" прийняло на себе право вимоги та стало кредитором по договору поставки № 21/03/2017-БО від 21.03.2017р.

Відповідно до пункту 1.1. договору у порядку та на умовах, визначених договором, первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор набуває (приймає) від належного первісному кредитору право грошової вимоги згідно договору поставки №21/03/2017-БО від 21.03.2017 боржником, а саме: під відступленими правами розуміється право грошової вимоги на отримання всіх грошових коштів, які належать до сплати боржником первісному кредитору, в тому числі, основний борг у сумі 98 458,67грн., пеню у сумі 13 872,91грн., 3 % річних у сумі 1 369,73грн., інфляційні нарахування у сумі 5 140,95грн., витрати по сплаті судового збору у зв`язку з розглядом справи в першій інстанції у сумі 1 782,65грн., та витрати по сплаті судового збору у зв`язку з переглядом справи судом апеляційної інстанції у сумі 2 673,99грн., та інші можливі нарахування відповідно до вимог, норм та положень чинного законодавства України.

Відповідно до пункту 1.2. договору відступлені права відступаються в повному обсязі та на умовах, що визначені договором, та які існують на момент їх відступлення щодо повернення боржником основної суми заборгованості та інших сум, що належать до сплати (виконання) боржником, можливі до їх нарахування та визначення на майбутнє у зв`язку із існуванням в подальшому факту невиконання грошового зобов`язання – погашення боргу.

Згідно з пунктом 2.1 договору, в момент передачі прав вимоги між первісним кредитором та новим кредитором укладається відповідний акт приймання-передачі.

У відповідності до вказаних умов договору, між сторонами було підписано акт приймання-передачі документів від 13.08.2019р.

Згідно п.3.4. Договору № 13/08/19-БО про відступлення права вимоги від 13.08.2019р., враховуючи що на момент укладання між первісним кредитором та новим кредитором договорів у первісного кредитора була заборгованість перед новим кредитором, між сторонами 14.08.2019р. укладено Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Також, як вбачається з довідки ТОВ "Август-Україна" (новий стягувач) сума в розмірі 98 458,67грн., що передбачена п.3.1. Договору № 13/08/19-БО про відступлення права вимоги від 13.08.2019р. є платою нового стягувача первісному стягувачу за відступлення права вимоги.

П.19 Угоди передбачено, що зобов`язання первісного кредитора перед новим кредитором припиняються на суму переведеного боргу.

Відповідно до умов пункту 4.4. договору з урахуванням положень пунктів цього договору (щодо можливого розірвання договору та інших пов`язаних із цим наслідків), з моменту відступлення (передачі) первісним кредитором новому кредитору відступлених прав, новий кредитор змінює первісного кредитора у правовідносинах, що існують на дату відступлення вимоги, та не пізніше 15 (п`ятнадцяти) робочих днів з дати відступлення вимоги первісний кредитор зобов`язаний направити боржнику листи з повідомленням про заміну кредитора (з оголошеною цінністю з описом вкладення та повідомленням про вручення), в якому зазначити - назву нового кредитора, інформацію про його місцезнаходження та про його банківські реквізити.

Первісний кредитор на виконання умов пункту 4.4 Договору повідомив Боржника про відступлення прав вимоги за договором поставки № 21/03/2017-БО від 21.03.2017р., що підтверджується наявним в матеріалах справи докази направлення вказаного листа Боржнику (Відповідачу).

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між учасниками справи, суд виходить також із наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до норм статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом процесуального правонаступництва та можливе на будь-якій стадії судового процесу, зокрема, зумовлене заміною кредитора у зобов`язанні. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно зі статтею 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 Цивільного кодексу України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами першою, другою статті 334 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, вимоги заявника про заміну ним позивача у цій справі та стягувача у виконавчому провадженні є законними й обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" та здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення по справі № 904/1689/18 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агромаркет" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Август-Україна".

Керуючись статтями 52, 233, 234, 235, 256, 257, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" (04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, будинок 7-А, код ЄДРПОУ 32304169) про заміну кредитора у зобов`язанні - задовольнити.

Замінити позивача у справі № 904/1729/18 - Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20, ідентифікаційний код: 36348550) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" (04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд.7-А, ідентифікаційний код: 32304169).

Замінити стягувача виконавчого провадження з примусового виконання наказу, виданого Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/1729/18 від 17.12.2018р. - Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20, ідентифікаційний код: 36348550) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" (04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд.7-А, ідентифікаційний код: 32304169).

Ухвала набирає законної сили - 15.04.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна