Ухвала суду № 96307879, 12.04.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
12.04.2021
Номер справи
904/6410/20
Номер документу
96307879
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6410/20

за позовом Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (53304, м. Покров Дніпропетровської області. вул. Центральна, 11; ідентифікаційний код 00190928; e-mail: ordgok@gmail.com)

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2; ідентифікаційний код 03340920; e-mail: oblgas@dpgas.com.ua)

про зобов`язання при наданні послуг з розподілу природного газу у період з 01.01.2020 по 31.12.2020 застосовувати тариф, встановлений постановою НКРЕКП віл 24.03.2016 №425

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Земляний О.Ю. - представник (адвокат)

від відповідача: Кузьміна І.С. - представник (адвокат)

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх. №5677/20 від 27.11.2020) про зобов`язання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" надавати послуги з розподілу природного газу відповідно до умов Договору від 01.01.2016 №0942005APSBP016 розподілу природного газу та згідно тарифу, встановленого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.03.2016 №425.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 24.12.2020 о 12:30год.

Також позивачем подано до суду заяву (вх.№61625/20 від 24.12.2020р.) про забезпечення позову, в якій він просить суд заборонити Акціонерному товариству "Оператор Газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", його структурним підрозділам вчиняти будь-які дії з припинення (обмеження) розподілу природного газу (газопостачання) та/або припиняти (обмежувати) розподіл природного газу (газопостачання) Акціонерному товариству "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020р. заяву Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (53304, м. Покров Дніпропетровської області. вул. Центральна, 11; ідентифікаційний код 00190928; e-mail: ordgok@gmail.com) про забезпечення позову задоволено; заборонено Акціонерному товариству «Оператор Газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2; ідентифікаційний код 03340920), його структурним підрозділам вчиняти будь-які дії з припинення (обмеження) розподілу природного газу (газопостачання) та/або припиняти (обмежувати) розподіл природного газу (газопостачання) Акціонерному товариству "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (53304, м. Покров Дніпропетровської області. вул. Центральна, 11; ідентифікаційний код 00190928; e-mail: ordgok@gmail.com).

Відповідач у заяві (вх. №58990/20 від 10.12.2020) про скасування заходів забезпечення позову просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 по справі №904/6410/20.

Заява обґрунтована тим, що суд: - вжив заходи забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню позовних вимог; - вжив заходи забезпечення позову, за відсутності фактичних обставин, з якими суд пов`язує застосування заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які дії; - вжив заходи забезпечення позову, які є неспівмірними із заявленими позовними вимогами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2020 було прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про скасування заходів забезпечення позову у судовому засіданні на 15.12.2020 о 11:00 год.

В подальшому до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 було зупинено розгляд клопотання Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" про скасування заходів забезпечення позову у справі №904/6410/20 за позовом Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" про зобов`язання надавати послуги з розподілу природного газу відповідно до умов Договору від 01.01.2016 №0942005APSBP016 розподілу природного газу та згідно тарифу, встановленого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.03.2016 №425 до перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 про забезпечення позову.

Позивач у запереченні (вх. №59544/20 від 15.12.2020) просить відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 у справі №904/6410/20, вжиті заходи забезпечення позову та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 у справі №904/6410/20 залишити в дії і без змін.

Відповідач у відзиві на позов (вх. №60088/20 від 16.12.2020) позов заперечує, обґрунтовуючи тим, що: - 27.10.2020 відповідачем подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №640/1125/20, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2020 заяву задоволено частково та зазначено, що скасована судом редакція постанови НКРЕКП від 24.12.2020 №3018 "Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ "Дніпропетровськгаз", що була предметом судового дослідження, припинила свою дію з набранням чинності постановою НКРЕКП від 24.06.2020 №1156 "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 24.12.2019 №3018; - роз`яснено, що постанова НКРЕКП від 24.06.2020 №1156 "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 24.12.2019 №3018" прийнята пізніше, ніж ухвалено рішення суду у справі №640/1125/20, отже, не була та не могла бути предметом розгляду у даній справі; - станом на сьогодні діє тариф на розподіл природного газу, встановлений для АТ "Дніпропетровськгаз" постановою НКРЕКП від 24.06.2020 №1156 у розмірі 1,14 за 1 м. куб. на місяць (без ПДВ).

Позивач у відповіді (вх.№61625/20 від 24.12.2020) на відзив просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі посилаючись на те, що: - не згоден з висновками, які викладені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2020 у справі №640/1125/20, вважає їх помилковими, а ухвалу такою, що прийнята з порушеннями приписів та вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

У судове засідання 24.12.2020 з`явилися представники сторін.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення судового засідання для підготовки заперечення на відповідь на відзив з урахуванням заяви про зміну предмета позову..

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 було продовжено підготовче провадження до 28.02.2021, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 10.02.2021 о 12:30 год.

Відповідач у запереченнях (вх.№62537/20 від 31.12.2020) на відповідь на відзив просить відмовити у задоволенні позовної заяви АТ "Покровський ГЗК", виходячи з того, що незгода позивача із судовим рішення не є підставою для його невиконання та не є належним доказом під час розгляду справи №904/6410/20.

Позивач у заяві (вх.№2178/21 від 18.01.2021) про зміну предмету позову просить зобов`язати Акціонерне товариство "Оператор Газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" при визначенні вартості наданих Акціонерному товариству "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" послуг з розподілу природного газу у період з 01 січня 2020 року по 30 грудня 2020 року за договором розподілу природного газу від 01.01.2016 №0942005APSBP016 застосувати тариф, встановлений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.03.2016 №425, а саме: 580,60 грн. за 1000 м3 (без урахування ПДВ), за фізичний обсяг розподілу природного газу, з зазначенням Акціонерним товариством "Оператор Газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" цього тарифу у первинних документах, складених на підтвердження виконання договору розподілу природного газу від 01.01.2016 №0942005APSBP016.

В подальшому відповідно до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі №904/6410/20 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 у справі №904/6410/20 залишено без змін.

Відповідач у відзиві (вх.№3928/21 від 26.01.2021) на позовну заяву (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) просить у задоволені позовної заяви відмовити повністю, посилаючись на те, що: - відповідно до правових висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 року у справі №905/1926/16, позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права; - права АТ "Покровський ГЗК" взагалі не порушені; - чинним законодавством чітко встановлені строки, в межах яких між сторонами договору розподілу природного газу визначаються обсяг та вартість наданих послуг, можливість складання нових актів ( як цього вимагає позивач в заяві про зміну предмету позову) вищевказаними нормами не передбачено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2021 про поновлення провадження було поновлено провадження по розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №904/6410/20, призначено розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову у судовому засіданні на 10.02.2021 о 12:00 год.

Позивач у відповіді на відзив (вх.№6479/21 від 08.02.2021) просить позовні вимоги (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) задовольнити у повному обсязі та зазначає те, що: - позивач вважає, що ним обраний належний спосіб захисту його порушених прав та законних інтересів, який призведе до ефективного захисту порушених прав та інтересів; - заперечення відповідача, викладені у його відзиві на позовну заяву є безпідставними, такими що не ґрунтуються на фактичних обставинах та матеріалах справи, не відповідають вимогам діючого законодавства; - вимоги АТ "Покровський ГЗК" відповідають ст.ст. 1, 4, 8, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.6.1, 6.2, 6.6 Типового договору розподілу природного газу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 було відмовлено у задоволенні клопотання (вх. №58990/20 від 10.12.2020) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання 10.02.2021 з`явились представники сторін.

У судовому засіданні 10.02.2021 представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання заперечень на відповідь на відзив (з урахуванням заяви про зміну предмету позову).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 10.03.2021 о 15:45 год.

Відповідач у запереченні (вх. №8190 від 16.02.2021) на відповідь на відзив (з урахуванням зміни предмету позову) просить у задоволенні позовної заяви відмовити, оскільки: - предмет позову містить лише одну позовну вимогу, яка зводиться до фіксування в актах наданих послуг певної вартості наданих послуг та просить суд врахувати правові висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 року у справі №905/1926/16; - постанова НКРЕКП від 24.12.2019 №3018 діяла у період з 01.01.2020 по 30.06.2020; - постанова НКРЕКП від 24.06.2020 року №1156, якою були встановлені інші числові показники розміру штрафу, не була предметом позовних вимог у справі №640/1125/20 та була прийнята НКРЕКП вже після ухвалення судом першої інстанції рішення, тому, відповідно, питання законності тарифу, встановленого постановою НКРЕКП від 24.06.2020 року №1156, не охоплені рішенням суду; - визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП від 24.12.2019 року №3018 не має і не може мати наслідком автоматичне скасування постанови НКРЕКП від 24.06.2020 року №1156, якою для АТ "Дніпропетровськгаз" було встановлено з 01.07.2020 року інший тариф на послуги розподілу природного газу з іншими числовими показниками розміру штрафу, а саме, у розмірі 1,14 грн. за 1 м3 на місяць (без урахування ПДВ).

Позивач у клопотанні (вх.№11926/21 від 10.03.2021) просить зупинити розгляд справи до прийняття рішення Верховним Судом у справі №640/1125/20, посилаючись на те, що: - при розгляді справи №904/6410/20 питання правомірності постанови НКРЕП №3018 від 24.12.2019 є основною та єдиною підставою виникнення спору у цій справі; - у випадку скасування рішень першої та апеляційної інстанцій у справі №640/1125/20 у цій справі предмет позову буде відсутній.

У судове засідання 10.03.2021 з`явились представники сторін.

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про надання йому часу для підготовки письмових заперечень на клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.202 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 01.04.2021 о 12:00 год.

У судове засідання 01.04.2021 з`явились повноважні представники сторін.

Відповідач у запереченнях (вх.№16481/21 від 01.04.2021) на клопотання про зупинення провадження у справі просить у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити, посилаючись на те, що: - скасування постанови НКРЕКП від 24.12.2019 №3018 рішенням адміністративного суду від 09.06.2020 по справі №640/1125/20 не має значення для справи, оскільки з 01.07.2020 діяла постанова НКРЕКП від 24.06.2020 №1156; - заявник може скористатися ситуацією та відмовитися протягом тривалого часу платити за надані послуги може по новому тарифу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2021 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 12.04.2021 о 15:00 год.

Позивач у клопотанні (вх№17348/21 від 06.04.2021) про зупинення провадження у справі №904/6410/20 просить зупинити розгляд справи до набрання законної сили рішення адміністративного суду у справі № 640/31995/20.

В обґрунтування посилається на те, що: - 24.12.2019 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі НКРЕКП) була прийнята постанова №3018 від 24.12.2019, якою для АТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» був установлений тариф на послуги розподілу природного газу, у розмірі:- на період з 01 січня 2020 року до 30 червня 2020 року включно - 1,04 грн. за 1 м3 на місяць (без урахування ПДВ); - на період з 01 липня 2020 року до 31 грудня 2020 року включно - 1,25 грн. за 1 м3 на місяць (без урахування ПДВ); - постановою НКРЕКП від 24.06,2020 № 1156 внесені зміни у постанову НКРЕКП №3018 від 24.12.2019 і розмір тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» на період з 01 липня 2020 року до 31 грудня 2020 року включно було змінено на 1,14 грн. за 1 м3 на місяць (без ПДВ); - до набрання чинності нового тарифу за постановою НКРЕКП від 24.12.2019 № 3018, тобто до 01.01.2020, АТ «Покровський ГЗК» здійснювало оплату послуг з розподілу природного газу на користь відповідача згідно з постановою НКРЕКП від 24.03.2016 № 425 (зі змінами та доповненнями) за тарифом, що складав 580,60 грн. за 1000 м3 (без урахування ПДВ), тобто за фізичний обсяг розподілу природного газу; - постанова НКРЕКП від 24.12.2019 №3018 рішенням окружного адміністративного суду м. Києва від 09.06.2020 у справі №640/1125/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 у справі № 640/1125/20, визнана протиправною та скасована; - АТ «Покровський ГЗК» стало відомо, що Акціонерне товариство «Дніпроазот» звернулося до окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову НКРЕКП від 24.06.2020 №1156 «Про внесення змін до Постанови НКРЕКП від 24.12.2019 №3018»; - ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2021 вищевказану позовну заяву АТ «Дніпроазот» прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі №640/31995/20 у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання 12.04.2021 з`явились повноважні представники сторін.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд щодо поданих позивачем клопотань про зупинення провадження у справі дійшов висновку про таке.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Верховним Судом у справі №640/1125/20.

Предметом позову у справі №640/1125/20 є визнання протиправними дій та скасування постанови №3018 від 24.12.2019 "Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ "Дніпропетровськгаз".

Предметом позову у справі №904/6410/20 є зобов`язання відповідача при визначенні вартості наданих позивачу послуг з розподілу природного газу у період з 01 січня 2020 року по 30 грудня 2020 року за договором розподілу природного газу від 01.01.2016 №0942005APSBP016 застосувати тариф, встановлений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.03.2016 №425, а саме: 580,60 грн. за 1000 м3 (без урахування ПДВ), за фізичний обсяг розподілу природного газу, з зазначенням Акціонерним товариством "Оператор Газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" цього тарифу у первинних документах, складених на підтвердження виконання договору розподілу природного газу від 01.01.2016 №0942005APSBP016.

Проте, при вирішенні питання застосування у період з 01 січня 2020 року по 30 грудня 2020 року тарифу, встановленого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.03.2016 №425, а саме: 580,60 грн. за 1000 м3 (без урахування ПДВ), за фізичний обсяг розподілу природного газу у справі №904/6410/20 слід з`ясувати питання застосування у спірний період тарифу, який встановлений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.12.2019 №3018 "Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ "Дніпропетровськгаз", яку було оскаржено у справі №640/1125/20.

Як вбачається постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2020 у справі №640/1125/20 за позовом Акціонерного товариства "Дніпроазот" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про визнання протиправними дій та постанови, скасування постанови від 24.12.2019 №3018 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.12.2019 №3018 "Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ "Дніпропетровськгаз", в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 у справі №640/1125/20 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2020 залишено без змін.

В подальшому ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.12.2020 відкрито касаційне провадження за скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 у справі №640/1125/20.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (пункт 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2020 у справі №640/1125/20 набрало законної сили 20.10.2020, що унеможливлює зупинення провадження у справі №904/6410/20 до прийняття рішення Верховним Судом у справі №640/1125/20

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/31995/20.

Як вбачається ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі №640/31995/20 за позовом Акціонерного товариства "ДніпроАзот" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.06.2020 №1156 "Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.12.2019 №3018".

Вказаною постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.06.2020 №1156 було внесено зміни у постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.12.2019 №3018 щодо тарифу на послуги з розподілу природного газу для АТ "Дніпропетровськгаз" на період з 01 липня 2020 до 31 грудня 2020 у розмірі 1,14 грн. за 1 куб.м за місяць.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що постанова від 24.06.2020 №1156 була прийнята Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг вже після винесення Окружним адміністративним судом міста Києва постанови від 09.06.2020 у справі №640/1125/20, у якій було оскаржено постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.12.2019 №3018 "Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ "Дніпропетровськгаз", до якої в подальшому було внесено зміни постановою від 24.06.2020 №1156.

Як вбачається, період застосування тарифу у розмірі 1,14 грн. за 1 куб.м за місяць, визначеного постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.06.2020 №1156, входить до спірного періоду у даній справі, у якому позивач просить застосувати інший тариф, визначений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.03.2016 №425, а саме: 580,60 грн. за 1000 м3 (без урахування ПДВ).

Тому суд вважає, що відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України неможливо розглядати справу №904/6410/20 до вирішення справи №640/31995/20, що розглядається в Окружному адміністративному суді міста Києва, та набрання рішенням у справі №640/31995/20 законної сили.

Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (абзац 2 пункту 3.16 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Враховуючи те, що позивач вважає неправомірне застосування відповідачем тарифу на розподіл природного газу, встановленого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.12.2019 №3018 (в тому числі з урахуванням внесених змін постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.06.2020 № 1156), то вирішення справи №640/31995/20 в Окружному адміністративному суді міста Києва та встановлені у межах справи №640/31995/20 обставини мають істотне значення для розгляду цієї справи, встановлення правомірного або неправомірного виконання договору з боку відповідача.

Таким чином, у адміністративній справі встановляться факти та обставини, що мають преюдиційне значення для вирішення даної справи, зокрема, встановлюється правомірність тарифу, визначеного постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.06.2020 №1156

Тому суд вважає, що справа №904/6410/20, що розглядається Господарським судом Дніпропетровської області, залежить від результатів розгляду справи №640/31995/20, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

Враховуючи зазначене, а також з метою формування єдності судової практики, повного та всебічного розгляду справи №904/6410/20, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі та зупинити провадження у справі №904/6410/20 до набранням рішенням у справі №640/31995/20 законної сили.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 227, пунктом 4 частини 1 статті 229, статтями 169, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про зупинення провадження у справі до прийняття Верховним Судом рішенням у справі №640/1125/20.

2. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/31995/20.

3. Зупинити провадження у справі №904/6410/20 за позовом Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (53304, м. Покров Дніпропетровської області. вул. Центральна, 11; ідентифікаційний код 00190928; e-mail: ordgok@gmail.com до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2; ідентифікаційний код 03340920; e-mail: oblgas@dpgas.com.ua) про зобов`язання при наданні послуг з розподілу природного газу у період з 01.01.2020 по 31.12.2020 застосовувати тариф, встановлений постановою НКРЕКП віл 24.03.2016 №425 до набрання рішенням у справі №640/31995/20 законної сили.

4. Зобов`язати сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №904/6410/20.

Ухвала набирає законної сили 12.04.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 16.04.2021.

Суддя Т.В. Загинайко

Часті запитання

Який тип судового документу № 96307879 ?

Документ № 96307879 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 96307879 ?

Дата ухвалення - 12.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96307879 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96307879 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 96307879, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 96307879, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 12.04.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 96307879 відноситься до справи № 904/6410/20

Це рішення відноситься до справи № 904/6410/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 96307877
Наступний документ : 96307880