Ухвала суду № 96307450, 15.04.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/739/21

2/545/637/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді – Путрі О.Г.,

при секретарі – Кузуб Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про направлення цивільної справи за позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Аланд », третя особа : приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за підсудністю до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що в березні 2021 року на адресу товариства з обмеженою відповідальністю « КС-Агро » ( ЄДРПОУ 39471102, адреса місця реєстрації юридичної особи м.Полтава, вул. Чураївни,2-в, офіс 5 ), в якому він працює , відносно нього надійшла на виконання постанова приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. у виконавчому провадженні № 64562838 від 19.03.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену при примусовому виконанні виконавчого напису № 42909 від 08 вересня 2020 року, що видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Вважає вказаний виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню, а тому звернувся до суду із вказаним позовом.

В підготовчому судовому засіданні заперечень проти направлення справи за підсудністю від представника позивача не було.

В підготовче судове засідання відповідач та третя особа не з`явилися.

Третя особа також в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проходжу до наступного висновку.

Змістом позовних вимог є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 08 вересня 2020 року за реєстраційним № 42909 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК « Аланд » заборгованості у розмірі 46651,13 гривень.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14 серпня 2019 року винесеній за результатами розгляду справи № 519/77/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем позов пред`явлено до ТОВ «ФК « Аланд », яке являється стягувачем у виконавчому провадженні 64562838 з виконання спірного виконавчого напису та знаходиться за адресою: вулиця Саксаганського, 14, офіс 301, м. Київ, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З матеріалів позову вбачається, що на думку позивача, оскільки його місцем реєстрації є Полтавський район Полтавської області (с. Івашки Полтавського району Полтавської області, вул. Центральна,14), то справа підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Однак, з таким тлумаченням позивачем норми частини 12 ст. 28 ЦПК України погодитися не можна, враховуючи положення чинного законодавства, справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області, виходячи з наступного.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій.

За вимогами ч. 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Зі змісту доданих до позовної заяви документів вбачається, що позивач ОСОБА_1 який являється боржником у виконавчому провадженні 64562838, працевлаштований на ТОВ « КС-Агро » (адреса місця реєстрації юридичної особи : м. Полтава, вул. Чураївни, 2-в, оф. 5), де перебуває на виконанні постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. від 19 березня 2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, що територіально відноситься до Ленінського районного суду м. Полтави та є місцем виконання спірного виконавчого документу.

Отже, в даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису приватного нотаріуса Горай О.С. вчиняються за місцем отримання доходів боржником ОСОБА_1 , що відповідно до положень ст. ст. 24, 68 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій, та як наслідок являється місцем виконання виконавчого напису.

Вирішуючи питання про передачу справи за підсудністю суд враховує, що при поданні позовної заяви позивач обрав альтернативну підсудність справи за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, відповідно положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, та приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд Ленінському районному суду м. Полтави, оскільки на території Подільського району м. Полтави, що територіально відноситься до Ленінського районного суду м. Полтави проводяться виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису № 42909, виданого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Відповідно матеріалів позову жодних виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 64562838 на території Полтавського району Полтавської області приватним виконавцем не здійснювалось.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із

забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що спір по суті не слухався, дана цивільна справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області, у зв`язку із чим підлягає передачі за належною підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави як суду на території юрисдикції якого виконується спірний виконавчий напис нотаріуса.

За викладених обставин, керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Аланд », третя особа : приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя: О. Г. Путря