Вирок № 96307060, 16.04.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/550/21

Номер провадження 1-кп/623/212/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року місто Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.,

за участю: секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

прокурора Осіпової І.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Новікової А.І.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020220320000905 від 20 листопада 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Ізюм Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не є особою з інвалідністю, не працюючого, в силу статті 89 КК України не судимого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2020 року приблизно о 15 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час сварки з ОСОБА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тримаючи в правій руці ніж, наніс ОСОБА_2 удар в грудну клітину, чим заподіяв останній тілесне ушкодження у вигляді одиночного колото-різаного поранення грудної клітини зліва на рівні 6-го міжребір`я по передньо-підпахвовій лінії, проникаюче в ліву плевральну порожнину, з наскрізним пошкодженням перікарду та сліпим пораненням серця в ділянці лівого шлуночка, що супроводжувалося внутриплевральною кровотечею та кровотечею в порожнину перікарда, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 121 КК України, вину свою визнав повністю, підтвердив, що під час скоєння кримінального правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння, у скоєному щиро розкаявся, показав, що 20 листопада 2020 року він зранку разом з потерпілою випив 100 грам самогону і пішов на роботу. Коли прийшов додому пообідати, побачив, що ОСОБА_2 сидить п`яна та продовжує вживати самогон. Через це вони почали сваритися та потерпіла схватила його за гениталії. ОСОБА_1 просив відпустити, оскільки йому було боляче, він злякався, однак ОСОБА_2 не відпускала та він взяв правою рукою ніж зі столу і вдарив останню. Після удару ОСОБА_1 витягнув ніж з рани.

Захисник Новікова А.І. при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 просила врахувати, що її підзахисний в силу статті 89 КК України не судимий, не переховувався, допомагав потерпілій, щиро розкаявся, має міцні соціальні зв`язки - в нього є мати та брат, має де проживати, потерпіла ОСОБА_3 не має до нього претензій, ОСОБА_1 згоден відвідувати всі виховні заходи органу пробації скільки буде потрібно. З огляду на це просила призначити обвинуваченому покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням положень статті 75 КК України з іспитовим стоком на 2 роки. Цивільний позов обвинувачений визнає, при вирішенні питання про речові докази покладалася на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що 20 листопада 2020 року вона була в стані алкогольного сп`яніння, пила самогон. Коли ОСОБА_1 прийшов, між ними виникла сварка, під час якої потерпіла стояла обличчям до обвинуваченого та в ході сварки вона схопила його за геніталії, від чого йому було боляче. Обвинувачений в цей момент дістав зі столу кухонний ніж і вдарив ним потерпілу. Після цього ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 допомогу та викликав швидку, яка забрала її до лікарні, а він залишився вдома. Претензій до обвинуваченого вона не має, просила, щоб їй повернули її речі, які вилучили під час досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні просила суд призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у виді 6 років позбавлення волі, міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Новікова А.І., прокурор Осіпова І.С., потерпіла ОСОБА_2 правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, потерпілої, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за частиною 1 статті 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_1 не є особою з інвалідністю, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей не має, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, знятий з військового обліку як раніше засуджений, в силу статті 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, про що свідчать: довідки лікарів, Ізюмського ОМТЦК та СП, характеристика з місця проживання, вимога щодо судимості та його свідчення.

Відповідно до наданої досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб), ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінено як високі.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_1 , передбачене частиною 1 статті 121 КК України, відповідно до статті 12 КК України, віднесено до тяжких злочинів.

Обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка згідно статті 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на вищевикладені обставини, те, що обвинувачений визнав свою провину, щиро розкаявся, у потерпілої відсутні вимоги до нього, однак при цьому відсутні обставини, що свідчать про позитивну особистість обвинуваченого, який ніде не зареєстрований, не працює, не одружений, не має дітей, враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого, приймаючи до уваги доповідь органу пробації, яким визначено на високому рівні ризик повторного вчинення правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, то суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , а також для запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції частини 1 статті 121 КК України.

В рамках кримінального провадження прокурором Ізюмської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері» подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Комунального некомерційного підприємства Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері» кошти в сумі 10274 гривні 32 копійки витрат на лікування потерпілої ОСОБА_2 .

До позову додано довідку з Комунального некомерційного підприємства Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері» №3935 від 14 грудня 2020 року, згідно змісту якої ОСОБА_2 знаходилася на лікуванні у відділенні анастезіології та інтенсивної терапії, у хірургічному відділенні з 20 листопада 2020 року по 04 грудня 2020 року, що складає 14 ліжко-днів, вартість становить 10274 гривні 32 копійки.

Заявлений цивільний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що з приводу отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_2 знаходилася на стаціонарному лікуванні у відділенні анастезіології та інтенсивної терапії, у хірургічному відділенні з 20 листопада 2020 року по 04 грудня 2020 року, що складає 14 ліжко-днів, вартість становить 10274 гривні 32 копійки.

Відповідно до статті 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Згідно частини третьої даної статті, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

З огляду на ці обставини, те, що обвинувачений визнає цивільний позов, прокурором надано докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, то наявні правові підстави для його задоволення.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін, зважаючи на положення частини 3 статті 377 КПК України, те, що судом призначається реальна міра покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, у обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки, тому наявні ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України - переховуватися від суду та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання в порядку статті 208 КПК України ОСОБА_1 з 22 години 50 хвилин 20 листопада 2020 року по 16 квітня 2021 року в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Судові витрати - відсутні.

Арешт, накладений згідно ухвал Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2020 року та від 30 листопада 2020 року по справі №623/4031/20 у відповідності до частини 4 статті 174 КПК України підлягає скасуванню, а відповідні речові докази після набрання вироком законної сили слід повернути власникам та знищити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 370, 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 1 статті 121 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 з 22 години 50 хвилин 20 листопада 2020 року по 16 квітня 2021 року в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 22 години 50 хвилин 20 листопада 2020 року.

Задовольнити цивільний позов прокурора Ізюмської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Комунального некомерційного підприємства Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері» 10274 (десять тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 32 копійки в рахунок компенсації витрат на лікування потерпілої ОСОБА_2 (Комунальне некомерційне підприємство Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері» - розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , АТ КБ «Приватбанк», код 02003304).

Судові витрати - відсутні.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2020 року на:

- кухонний ніж, загальною довжиною 24,5 см., з полімерною рукояткою синього кольору із зеленими рисками, довжина рукоятки 11,5 см., висота рукоятки 2,3 см., ширина рукоятки 1 см., довжина леза 13 см., висота в найвищому місці 1,7 см., ширина 0,1 см.,

- кухонний ніж, загальною довжиною 34,7 см. з дерев`яною рукояткою, довжина рукоятки 12,7 см., висота рукоятки в найвищому місці 1,8 см., ширина рукоятки в найвищому місці 1,9 см., довжина леза 22 см., висота в найвищому місці 2,5 см., ширина 0,1 см.,

- кухонний ніж, загальною довжиною 20,5 см. цільний з металевою рукояткою, на якій мається надпис «нержавсталь» та візерунок у вигляд кривих ліній з обох сторін рукоятки, довжина рукоятки 10 см., висота рукоятки 1,3 см., ширина рукоятки 0,3 см., довжина леза 10,5 см., висота в найвищому місці 1,6 см., ширина в найтовшому місці 0,3 см.,

- змив РБК з дверного коробу в кімнату №2, змив РБК з дверного коробу в галерею - знищити,

- футболку, жовтого кольору, з нашаруванням РБК та пошкодженням зліва у вигляді розрізу, розміром близько 2 см.,

- водолазку, чорного кольору, з пошкодженням зліва у вигляді розрізу, розміром близько 2 см.,

- кофту, коричневого кольору, на змійці з пошкодженням зліва у вигляді розрізу, розміром близько 2 см.,

- колготи, чорного кольору, джинси чорного кольору, в`язаний пояс, чорного кольору, шапка, бежевого кольору, та капці, синього кольору, 38 розміру,

- чоловічий в`язаний светр, коричневого кольору,

- мобільний телефон «Nokia 1600», ІМЕІ НОМЕР_3 , та мобільний телефон «Nokia» з сім-картою за номером НОМЕР_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 листопада 2020 року на жіночу дублянку, коричневого кольору, «Zishan fashionable XL».

Речові докази:

- кухонний ніж, загальною довжиною 24,5 см., з полімерною рукояткою синього кольору із зеленими рисками, довжина рукоятки 11,5 см., висота рукоятки 2,3 см., ширина рукоятки 1 см., довжина леза 13 см., висота в найвищому місці 1,7 см., ширина 0,1 см.,

- кухонний ніж, загальною довжиною 34,7 см. з дерев`яною рукояткою, довжина рукоятки 12,7 см., висота рукоятки в найвищому місці 1,8 см., ширина рукоятки в найвищому місці 1,9 см., довжина леза 22 см., висота в найвищому місці 2,5 см., ширина 0,1 см.,

- кухонний ніж, загальною довжиною 20,5 см. цільний з металевою рукояткою, на якій мається надпис «нержавсталь» та візерунок у вигляд кривих ліній з обох сторін рукоятки, довжина рукоятки 10 см., висота рукоятки 1,3 см., ширина рукоятки 0,3 см., довжина леза 10,5 см., висота в найвищому місці 1,6 см., ширина в найтовщому місці 0,3 см.,

- змив РБК з дверного коробу в кімнату №2, змив РБК з дверного коробу в галерею, чоловічий в`язаний светр, коричневого кольору, - знищити,

- футболку, жовтого кольору, з нашаруванням РБК та пошкодженням зліва у вигляді розрізу, розміром близько 2 см.,

- водолазку, чорного кольору, з пошкодженням зліва у вигляді розрізу, розміром близько 2 см.,

- кофту, коричневого кольору, на змійці з пошкодженням зліва у вигляді розрізу, розміром близько 2 см.,

- колготи, чорного кольору, джинси чорного кольору, в`язаний пояс, чорного кольору, шапка, бежевого кольору, та капці, синього кольору, 38 розміру,

- жіночу дублянку, коричневого кольору «Zishan fashionable XL», після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_2 , мобільний телефон «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_5 , з сім-картою за номером НОМЕР_4 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим потерпілій ОСОБА_2 ,

- мобільний телефон «Nokia 1600», ІМЕІ НОМЕР_3 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику, потерпілій та прокурору.

Головуючий суддя Т.Д. Бєссонова