Ухвала суду № 96306581, 13.04.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1796/21

№ 1-кп/183/993/21

13 квітня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Олійника А.В., секретаря судового засідання Нейматової Я.О.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020040000000714 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір Республіка Вірменія, громадянина Вірменії, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, який проживає в Республіці Вірменія,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чадир-Лунга Республіки Молдова, громадянина Молдови, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця сел. Таромське Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Суми, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - Кривцуна С.О.,

захисників - Бондаренка Є.Є., Ішханян А.Р.,

Опари С.В., ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - Кіріченко В.М.,

перекладачів - Капітули Л.В., Заднєвулиці О.В.,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні захисник Гулаков А.І. заявив відвід секретареві судового засідання Нейматовій Я.О. у зв`язку з тим, що остання не повідомила його завчасно (за три дні) про дату та час попереднього судового засідання - 25.03.2021 року.

Прокурор Кривцун С.О. вважає, що підстав для відводу секретаря немає.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заяву свого захисника.

Захисники Бондаренко Є.Є., Ішханян А.Р., обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , кожен окремо підтримали заяву захисника Гулакова А.І.

Захисник Опара С.В. та обвинувачений ОСОБА_4 , кожен окремо, залишили вирішення питання відводу секретареві судового засідання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Статтями 77, 79 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу, в тому числі, секретаря судового засідання.

У своїй заяві про відвід секретаря судового засідання Нейматової Я.О. захисник Гулаков А.І. не наводить жодної із підстав, визначених ст. ст. 77, 79 КПК України, останній лише посилається на незавчасне повідомлення його про дату та час попереднього судового засідання.

Тому, за відсутності підстав, передбачених ст. ст. 77, 79 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника Гулакова А.І. про відвід секретаря судового засідання Нейматової Я.О.

Необхідно також зазначити, що 23.03.2021 року (в день надходження обвинувального акту до суду) секретарем судового засідання здійснювався виклик адвоката Гулакова А.І. в судове засідання в телефонному режимі за номером телефону НОМЕР_1 , який зазначений на офіційному сайті Національної асоціації адвокатів України.

Однак особа, яка підняла слухавку, почувши, що телефонує саме секретар судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відразу ж зв`язок перервала, та більше адвокат Гулаков А.І. на зв`язок не виходив, у зв`язку з чим останньому було направлено судову повістку в електронній формі, та останній фактично був повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення.

Крім того, враховуючи те, що акт надійшов до суду 23.03.2021, а строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 спливав 25.03.2021 року, суд не мав іншої можливості, у зв`язку із порушенням прокурором термінів звернення до суду з відповідними клопотання про продовження строків запобіжних заходів, призначити інший, більш пізніший час судового засідання.

Зазначені обставини були відображені в ухвалах суду від 25.03.2021 року та було звернено увагу керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на неналежне виконання своїх посадових обов`язків процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню при зверненні до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 79 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката Гулакова А.І. про відвід секретаря Нейматової Я.О. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник