Постанова № 96306403, 07.04.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/399/21

3/212/352/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлова Ю.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 10 січня 2021 року, о 20-24 годині керував транспортним засобом «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Січеславська,16 м. Кривому Розі, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. На вимогу працівника поліції, у присутності двох свідків, ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд для встановлення наявності стану наркотичного сп`яніння, в медичному закладі КПЗ «КПНД`ДОР відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України. Правопорушення скоєно в четверте протягом року, таким чином вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Суддя вважає, можливим розглянути справу без участі порушника, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 195559 від 10.01.2021, рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №2 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Крилер Л., поясненнями свідків, картками обліку адміністративного правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП – 25.03.2020 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровській області та накладено стягнення у виді штрафу; за ч.3 ст.130 КУпАП – 22.07.2020 р. Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та накладено стягнення у виді штрафу; DVD-диском з записом з бодікамери та іншими матеріалами справи, факт відмови від проходження медичного огляду свідчить про факт знаходження водія в стані наркотичного чи іншого виду сп`яніння.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ст.130 КУпАП, Згідно національної автоматизованої інформаційної системи УПП м. Кривого Рогу ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, однак керує транспортним засобом не маючи на це права, продовжує систематично скоювати нові правопорушення, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без оплатного вилучення транспортного засобу враховуючи, відсутність підтвердження особи, якій належить транспортний засіб.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі висловленого, керуючись ст.ст.24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без позбавленням права керування транспортним засобом строком та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (в особі стягувача ДСА України на рахунок: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача- UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету -22030106) судовий збір в сумі - 454 гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов