Вирок № 96306381, 15.04.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 213/1089/19

Провадження № 1-кп/210/143/21

"15" квітня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретарів судового засідання: Соколовської Т.О., Реви К.В.,

прокурорів: Кондратенко Т.С., Скороход І.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: Михайлів Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №12018040740001331 від 12 грудня 2019 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Широке, Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 13 липня 2010 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.186 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 04 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України, звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 01 рік;

2) 27 грудня 2010 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч. 2, 71 КК України, до покарання у вигляді 04 років 04 місяців позбавлення волі. 06 червня 2014 року звільнився умовно-достроково на невідбутий термін покарання 09 місяців 03 дні;

3) 25 грудня 2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.162 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 03 років 03 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 03 роки;

4) 11 жовтня 2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.3, 307 ч.2, 309 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.ч.1, 4 КК України, до покарання у вигляді 06 років 02 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього особисто йому належного майна,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , діючи повторно, о 17 годині 15 хвилин 11 грудня 2018 року, проходячи біля будинку АДРЕСА_2 , помітив на першому поверсі металопластикове вікно квартири №4 , яке було зачинене. В цей час, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, реалізуючи який він, за допомогою викрутки, відчинив зазначене вище металопластикове вікно. Після чого, оглянувши квартиру з вулиці і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через вікно в квартиру, звідки таємно викрав ноутбук «ASUS», модель S56C, чорного кольору, серійний номер: CANQAS444426430, з зарядним пристроєм, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №725/19 від 01 березня 2019 року, становить 4435 гривень 84 копійки; ноутбук «ASUS», модель S56C, чорного кольору, серійний номер: CBNQCV431415474, без зарядного пристрою та без батареї живлення, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №725/19 від 01 березня 2019 року, становить 3059 гривень 20 копійок; золоту каблучку з камінцем білого кольору; мобільний телефон «Samsung», модель GT-E1200M , ІМЕІ: НОМЕР_1 , сірого кольору, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №725/19 від 01 березня 2019 року, становить 269 гривень 50 копійок, які належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього, ОСОБА_1 взяв вище вказане майно, таким чином викравши його, й через відкрите ним вікно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 7764 гривні 74 копійки.

Крім цього, ОСОБА_1 , діючи повторно, о 23 годині 30 хвилин 21 грудня 2018 року, проходячи біля будинку АДРЕСА_3 , помітив на першому поверсі металопластикове вікно кухні квартири №41 , яке було зачинене. В цей час, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, реалізуючи який він, за допомогою викрутки, відчинив зазначене вище металопластикове вікно. Після чого, оглянувши квартиру з вулиці і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через вікно в кухню квартири, звідки таємно викрав ноутбук «LENOVO G-505», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №725/19 від 01 березня 2019 року, становить 3453 гривні 34 копійки; мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 4Х», чорного кольору, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №725/19 від 01 березня 2019 року, становить 2399 гривень 40 копійок з вставленою в нього сім-картою мобільного оператора «Київстар», номер НОМЕР_2 , вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №725/19 від 01 березня 2019 року, становить 71 гривню, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після цього, ОСОБА_1 взяв вище вказане майно, таким чином викравши його, й через відкрите ним вікно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 5923 гривні 74 копійки.

Крім цього, ОСОБА_1 , діючи повторно, приблизно о 17 годині 30 хвилин 25 грудня 2018 року, проходячи біля будинку АДРЕСА_5 , помітив на першому поверсі металопластикове вікно квартири №1 , яке було зачинене. В цей час, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, реалізуючи який він, за допомогою викрутки, відчинив зазначене вище металопластикове вікно. Після чого, оглянувши квартиру з вулиці і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через вікно в квартиру, звідки таємно викрав ноутбук «LENOVO», модель G580, серійний номер СВ 21756299, з зарядним пристроєм, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №725/19 від 01 березня 2019 року, становить 2636 гривень 68 копійок; золотий ланцюжок, плетений, довжиною 55см, вагою золота 8,5г 585 проби, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №725/19 від 01 березня 2019 року, становить 7917 гривень 75 копійок; золотий хрестик, вагою золота 1,8г 585 проби, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №725/19 від 01 березня 2019 року, становить 1676 гривень 70 копійок; золоті сережки, довгі що звисають, вагою золота 0,86г 585 проби, вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи №725/19 від 01 березня 2019 року, становить 801 гривню 09 копійок; золоті сережки, довгі, що звисають, у формі квітки, вагою золота 0,9г 585 проби, вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи №725/19 від 01 березня 2019 року, становить 838 гривень 35 копійок; золоті сережки у вигляді кілець діаметром 4,5см кожні, вагою золота 3,5г 585 проби, вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи №725/19 від 01 березня 2019 року, становить 3260 гривень 25 копійок; дитячі золоті сережки у формі квітки з блакитним камінцем в кожній сережці, вагою золота 1,30г 585 проби, вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи №725/19 від 01 березня 2019 року, становить 1210 гривень 95 копійок; золоту обручку з камінцем, вагою золота 2,5г 585 проби, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №725/19 від 01 березня 2019 року, становить 2328 гривень 75 копійок; золоту каблучку, прикрашену маленькими камінцями, вагою золота 3,30г 585 проби, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №725/19 від 01 березня 2019 року, становить 3073 гривні 95 копійок; золоту каблучку, прикрашену маленькими камінцями, вагою золота 1,85г 585 проби, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №725/19 від 01 березня 2019 року, становить 1723 гривні 27 копійок; золоту каблучку, прикрашену маленькими камінцями, вагою золота 2,04г 585 проби, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №725/19 від 01 березня 2019 року, становить 1900 гривень 26 копійок, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після цього, ОСОБА_1 взяв вище вказане майно, таким чином викравши його, й через відкрите ним вікно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 27 368 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 , діючи повторно, 04 січня 2019 року, у вечірній час доби, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, проходячи біля будинку АДРЕСА_5 , помітив на першому поверсі металопластикове вікно квартири №23 , яке було зачинене. В цей час, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, реалізуючи який він, розбив зазначене вище металопластикове вікно та відчинив його. Після чого, оглянувши квартиру з вулиці і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через вікно в квартиру, звідки таємно викрав плоскопанельний телевізор «LG» M2232D, серійний номер 211MASX4E358, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №517/19 від 13 лютого 2019 року, становить 1080 гривень 96 копійок; плоскопанельний телевізор «SAMSUNG» UE32EH5037KXUA, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №517/19 від 13 лютого 2019 року, становить 2091 гривню; плоскопанельний телевізор «LG» 32LS350T, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №517/19 від 13 лютого 2019 року, становить 1799 гривень 40 копійок, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після цього, ОСОБА_1 взяв вище вказані телевізори, таким чином викравши їх, й через відкрите ним вікно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 4971 гривня 36 копійок.

Крім цього, ОСОБА_1 , діючи повторно, приблизно о 18 годині 00 хвилин 11 січня 2019 року, проходячи біля будинку АДРЕСА_5 , помітив на першому поверсі металопластикове вікно квартири №2 , яке було зачинене. В цей час, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, реалізуючи який він, розбив зазначене вище металопластикове вікно та відчинив його. Після чого, оглянувши квартиру з вулиці і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через вікно в квартиру, звідки таємно викрав ноутбук «eMachines», чорного кольору, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №725/19 від 01 березня 2019 року, становить 1111 гривень; чоловічі кросівки «New Balans», модель ML 574 NNA», чорного кольору, вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи №725/19 від 01 березня 2019 року, становить 799 гривень 50 копійок, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після цього, ОСОБА_1 взяв вище вказане майно, таким чином викравши його, й через відкрите ним вікно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1910 гривень 50 копійок.

Крім цього, ОСОБА_1 , діючи повторно, приблизно о 18 годині 00 хвилин 15 січня 2019 року, проходячи біля будинку АДРЕСА_5 , помітив на другому поверсі металопластикове вікно до квартири №9 , яке було зачинене. В цей час, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, реалізуючи який він впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, по газовій трубі вказаного вище будинку, заліз на зовнішній корпус компресора кондиціонеру, та за допомогою викрутки, відчинив зазначене вище металопластикове вікно. Після чого, проник через вікно в квартиру, звідки таємно викрав мобільний телефон «SAMSUNG GT-S5610MDASEK», ІМЕІ: НОМЕР_3 , колір: metalik gold (сірий металік), вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №725/19 від 01 березня 2019 року, становить 349 гривень 50 копійок; автомобільний магнітофон «SITAKI», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №725/19 від 01 березня 2019 року, становить 350 гривень; мультиварку «Liberton» LMC-5945, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №725/19 від 01 березня 2019 року, становить 759 гривень 20 копійок; планшет «ASUS fonepad 7», модель К012, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 , вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №725/19 від 01 березня 2019 року, становить 1835 гривень 50 копійок; цифровий супутниковий приймач «openFox» Х-6М, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №725/19 від 01 березня 2019 року, становить 521 гривню 70 копійок; золотий ланцюжок, тонкий, кручений, довжиною 35см; золоті сережки, круглі, невеликі, тонкі, діаметром приблизно 0,8мм, з вирізьбленим малюнком, 583 проби; золотий браслет, товстий з малюнком; цифровий фотоапарат «SONY» Cyber-shot, модель DSC-W90, серійний номер 7569946, з фіолетовим чохлом «Golla» та зарядний пристроєм «SONY», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №725/19 від 01 березня 2019 року, становить 3037 гривень 50 копійок; плівковий фотоапарат «SAMSUNG» з чорним чохлом в комплекті, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №725/19 від 01 березня 2019 року, становить 137 гривень 50 копійок; DVD-програвача «VITEK» - 4016, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №725/19 від 01 березня 2019 року, становить 250 гривень; срібний хрестик з розп`яттям, вагою срібла 0,94г 925 проби, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №725/19 від 01 березня 2019 року, становить 82 гривні 23 копійки; срібний ланцюжок, довжиною 55см, вагою срібла 10,19г 925 проби, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №725/19 від 01 березня 2019 року, становить 891 гривню 42 копійки, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Після цього, ОСОБА_1 взяв вище вказане майно, таким чином викравши його, й через відкрите ним вікно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 8214 гривень 55 копійок.

Крім цього, ОСОБА_1 , діючи повторно, приблизно о 18 годині 30 хвилин 21 січня 2019 року, проходячи біля будинку АДРЕСА_10 , помітив на першому поверсі металопластикове вікно квартири №19 , яке було зачинене. В цей час, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, реалізуючи який він, за допомогою викрутки, відчинив зазначене вище металопластикове вікно. Після чого, оглянувши квартиру з вулиці і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через вікно в квартиру, звідки таємно викрав мобільний телефон «SAMSUNG» GT-S5260OKASEK, ІМЕІ: НОМЕР_7 , чорного кольору, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №725/19 від 01 березня 2019 року, становить 1421 гривню 25 копійок, з вставленою в нього сім-картою мобільного оператора «Київстар», номер НОМЕР_8 , вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №725/19 від 01 березня 2019 року, становить 71 гривню; комп`ютерний системний блок «SeLit», КРТП.466159.001, заводський номер 000542, виготовлений 14 липня 2004 року та який 18 грудня 2018 року було перекомплектовано та встановлено нові деталі на суму 15 226 гривень, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №725/19 від 01 березня 2019 року, становить 12180 гривень 80 копійок; комп`ютерний системний блок; мультиварку «Redmond RMC-МПО», вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №725/19 від 01 березня 2019 року, становить 1917 гривень 16 копійок; комп`ютерний монітор «LG» M2780D-PZ, діагоналлю 27 дюймів, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №725/19 від 01 березня 2019 року, становить 2034 гривні 34 копійки, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Після цього, ОСОБА_1 взяв вище вказане майно, таким чином викравши його, й через відкрите ним вікно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 17 623 гривні 75 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 , визнав вину за епізодами від 11 грудня 2018 року, 21 грудня 2018 року, 04 січня 2019 року та 15 січня 2019 року, оскільки ці крадіжки вчиняв саме він, а за іншими епізодами від 25 грудня 2018 року, 08 січня 2019 року та 21 січня 2019 року - не визнав, оскільки ці крадіжки не вчиняв. Так, 11 грудня 2018 року він взяв з квартири два ноутбука, щодо золотої каблучки - не пам`ятає. Відчинив вікно та вліз в квартиру, щоб щось вкрасти, потерпілого не знав, чи повернуто викрадене майно - не знає. 21 грудня 2018 року також проник у квартиру через вікно, потерпілий - його знайомий, забрав ноутбук. 25 грудня 2018 року крадіжку не скоював. Дитячі сережки в формі квітки купив у ОСОБА_9 . 04 січня 2019 року викрав телевізор «LG», з потерпілою не знайомий. Телевізор продав сусідці, щодо двох інших телевізорів - не пам`ятає. 15 січня 2019 року у квартирі не був, стояв у метрах 50 від будинку, дивився, щоб ніхто не йшов, йому було відомо ,що ОСОБА_9 поліз у квартиру. З викраденого йому достався мобільний телефон. 21 січня 2019 року у квартиру не проникав, крадіжки не вчиняв. Заявлені цивільні позови потерпілих не визнав.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 при розгляді справи присутніми не були, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, кожен окремо надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Покарання обвинуваченому просили призначити на розсуд суду. Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 заявлені ними цивільні позови підтримали. Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності потерпілих.

Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що з обвинуваченим не знайомий, потерпіла ОСОБА_4 його цивільна дружина. В 20-х числах 2018 року вони поїхали у село до батьків дружини. Їм зателефонувала сусідка з другого поверху, сказала, що у них відкрите вікно, хоча вони його зачиняли. Години через дві-дві з половиною вони приїхали додому, вікно у спальні - відкрито, викликали поліцію, зайшли з ними в квартиру. Знімали відбитки пальців на столі та вікні, по квартирі були відбитки підошви взуття. Забрали ноутбук та золото - ланцюжок, хрестик, три каблучки, чотири пари сережок, смарт-годинник. Окрім вікна, все було акуратно. Зазначені речі взагалі не повернуто.

Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що з обвинуваченим знайомий з дитинства, він разом виріс з його дружиною. На теперішній час відносин ніяких. Чи приходив ОСОБА_1 11 січня 2019 року до нього до дому - не пам`ятає, приходив не один раз. На досудовому слідстві давав пояснення, його викликали - з дому вилучили пакети, які залишав йому ОСОБА_1 . Він його не бачить вже два роки, ОСОБА_1 прийшов - попросив залишити пакети, там були його особисті речі, які не пам`ятає. Що у пакетах не питав, йому це не цікаво. Нічого з цього приводу не пам`ятає. У поліції спитали чиї пакети, сказав, що ОСОБА_1 . Коли пакети приносив, дружина була вдома. Сказав, що у пакетах його речи, прийде - забере, у нього якісь свої проблеми були, попросив залишити речі. Які саме речі вилучили - не знає, одяг, телефони, ще якісь речі. Бачив у райвідділі, якісь проводи, поліції сказав, що пакети не його. Квартира належить сестрі дружини.

Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що відносин ніяких з обвинуваченим не має, займається пасажирськими перевезеннями на таксі. З 15 на 16 січня 2019 року після опівночі - виклик був на вул. Груні Романової, буд.№2;, вийшли два хлопця, назвалися ОСОБА_9 та ОСОБА_17 , сіли в машину, був круговий заказ на Червону та повернутися на вул. Груні Романової. Попросили заїхати на вул. Вокзальну до школи та почекати, їх не було хвилин 15-20, прийшли - попросили дати у борг 100грн., в залог телефон залишили (витягнули карточку), через п`ять хвилин повернулися. Коли доїхали до вул. Груні Романової, той хто назвався ОСОБА_17 попросив залишити собі телефон, щоб наступного дня викупити та заплатити те, що накатали, залишив номер телефону, сказав, що у дружини візьме старий телефон. Він йому наступного дня зателефонував, але той - то на роботі, то давай у вечері, то після обіду, потім вже з ранку трубку не брав. Він сказав ОСОБА_17 , що якщо той не викупить - продасть телефон, почекав-почекав, а потім продав одному таксисту за 200,00грн. Телефон «Самсунг» сріблястого кольору, кнопковий. Це був ОСОБА_1 - назвався ОСОБА_17 . Коли сідали в машину речей у хлопців не було, на вул. Вокзальній теж не було. Телефон давав ОСОБА_9 , ОСОБА_1 сказав, що це його телефон.

Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що з обвинуваченим знайомий. В січні 2019 року вони зустрілися та вирішили випити по 50 грам, пішли до нього, свідка, додому. Випили-посиділи, у нього був ланцюжок срібний, хотів залишити на зберігання у нього, сказав, що наступного дня-через пару днів забере, мобільний телефон - не пам`ятає, давав - мабуть. Потім забрали в райвідділ - ланцюжок, він був крадений.

Допитана в ході судового розгляду свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що ОСОБА_20 її подруга, колишня дружина ОСОБА_1 . У грудні 2018 року ОСОБА_1 приніс ОСОБА_20 ноутбук «Асус», коли їй були потрібні гроші, вона здала його в ломбард, запропонувала викупити його, вона поїхала на соцмісто, викупила ноутбук в ломбарді, залишила собі. Звідки у нього ноутбук не розпитувала, у подальшому стало відомо, що ноутбук та телевізор його друга, який вона купила за 900грн., - крадені.

Допитана в ході судового розгляду свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що з обвинуваченим має спільну дочку, не мешкає з ним з 2017 року. Дочці ОСОБА_1 подарував дитячі сережки на новий рік, два роки тому у 2018 році - маленькі з камінцями, була бірка, вагу не пам`ятає, сказав купив дитині на день народження. Вони були маленькі, вона їх продала і купила інший подарок. Перед сережками, обвинувачений приніс ноутбук «Асус», вона ним користувалася, а коли дитина захворіла, заклала в ломбард, її подруга ОСОБА_21 потім викупила. Пришли з поліції, сказали, що речі крадені.

На допиті інших свідків сторони не наполягали.

У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а обов`язок доказування вини покладено на прокурора (ст.91 ч.2 КПК України, ст.92 ч.1 КПК України).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. При цьому, жоден доказ не має наперед встановленої сили (ст.94 КПК України).

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, його провина повністю підтверджується показами допитаних в ході розгляду справи свідків, а також матеріалами кримінального провадження №12018040740001331, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 грудня 2018 року, в якому ОСОБА_2 виклав обставини події та просив притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 11 грудня 2018 року в період з 17:00год. до 19:00год. за адресою: АДРЕСА_12 , викрала два ноутбука «Асус» чорного кольору, 270 доларів США та 4000,00грн. (т.1, арк.крим.пров.№3);

- протоколом огляду місця події від 11 грудня 2018 року, та фото таблицею до нього, складеного за участі понятих та потерпілого ОСОБА_2 , об`єктом огляду якого є квартира АДРЕСА_13 , відповідно до якого в кімнаті №2 вікно металопластикове має пошкодження трохи нижче ручки відкривання вікна (т.1, арк.крим.пров.№5-9);

- протоколом огляду документів від 12 грудня 2018 року, складеного за участі понятих та потерпілого ОСОБА_2 , об`єктом огляду є інформаційні бірки, наклеєні на картонні коробки від ноутбуків (т.1, арк.крим.пров.№№20, 21);

- відповіддю ПТ «Ломбард «Гроші тут» №244/1 від 22 січня 2019 року, згідно з якою ОСОБА_22 24 грудня 2018 року здано у ломбард ноутбук «ASUS», серійний номер: CBNQCV431415474, викуплено 05 січня 2019 року (т.1, арк.крим.пров.№30);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07 лютого 2019 року, та довідкою до нього, згідно з яким свідок ОСОБА_23 у присутності двох понятих впізнав особу, яка 20 грудня 2018 року продала йому ноутбук «ASUS», S56С - під номером №3 - ОСОБА_1 (т.1, арк.крим.пров.№37-40);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13 лютого 2019 року, та довідкою до нього, згідно з яким свідок ОСОБА_23 у присутності двох понятих впізнав особу, яка 06 січня 2019 року продала йому ноутбук «ASUS», S56С за наступними ознаками - одягом (остання була в шапці), статурою, формою обличчя та загальними рисами обличчя - під номером 4 - ОСОБА_19 (т.1, арк.крим.пров.№41-44);

- заявою ОСОБА_18 від 29 січня 2019 року про добровільну видачу мобільного телефону «Samsung», модель GT-E1200M , ІМЕІ: НОМЕР_1 , сірого кольору, який йому 24 січня 2019 року дав на зберігання його знайомий ОСОБА_1 (т.1, арк.крим.пров.№46);

- протоколом огляду речей від 29 січня 2019 року, складеного за участі понятих та ОСОБА_18 , об`єктом огляду є мобільний телефон «Samsung», модель GT-E1200M , ІМЕІ: НОМЕР_1 , сірого кольору (т.1, арк.крим.пров.№47-49);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13 лютого 2019 року, та довідкою до нього, згідно з яким потерпілий ОСОБА_2 у присутності двох понятих впізнав мобільний телефон, який було викрадено з його квартири - під номером 2 - «Samsung», модель GT-E1200M (т.1, арк.крим.пров.№50-54);

- заявою ОСОБА_3 від 22 грудня 2018 року, в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка з 21:00год. 21 грудня 2018 року по 05:00год. 22 грудня 2018 року за адресою: АДРЕСА_14 викрала ноутбук «LENOVO G-505», мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 4Х», чорного кольору, мобільний телефон ZTE з вставленою в нього сім-картою мобільного оператора «Київстар» (т.1, арк.крим.пров.№60);

- протоколом огляду місця події від 22 грудня 2018 року, та фото таблицею до нього, складеного за участі понятих та потерпілого ОСОБА_3 , об`єктом огляду якого є квартира АДРЕСА_15 , відповідно до якого у кухні вікно металопластикове має пошкодження трохи нижче ручки відкривання вікна (т.1, арк.крим.пров.№62-69);

- протоколом огляду документів від 28 січня 2019 року, складеного за участі понятих та потерпілого ОСОБА_3 , об`єктом огляду є інформаційна бірка, наклеєна на картонну коробку від мобільного телефону «Хіаоmі Redmi 4Х» та товарний чек на нього (т.1, арк.крим.пров.№82-84);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21 лютого 2019 року, та довідкою до нього, згідно з яким свідок ОСОБА_24 у присутності двох понятих впізнав особу, яка 22 грудня 2018 року продала йому мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 4Х» чорного кольору та мобільний телефон «ZTE» сірого кольору - під №3 - ОСОБА_1 (т.1, арк.крим.пров.№95-98);

- заявою ОСОБА_4 від 26 грудня 2018 року, в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка з 14:00год. 25 грудня 2018 року по 15:00год. 26 грудня 2018 року за адресою: АДРЕСА_16 викрала ноутбук та ювелірні золоті вироби (т.1, арк.крим.пров.№102);

- протоколом огляду місця події від 26 грудня 2018 року, та фото таблицею до нього, складеного за участі понятих та потерпілої ОСОБА_4 , об`єктом огляду якого є квартира АДРЕСА_17 , з якого вбачається, що у спальній кімнаті відкрито металопластикове вікно, має пошкодження біля ручки відкривання вікна, вхідні двері та замок пошкоджень не мають (т.1, арк.крим.пров.№104-107);

- протоколом огляду документів від 28 грудня 2018 року, складеного за участі понятих та потерпілої ОСОБА_4 , об`єктом огляду є гарантійний талон на ноутбук «LENOVO», заява позичальника щодо отримання строкового кредиту для купівлі ноутбуку «LENOVO» від 31 серпня 2013 року, гарантійний талон №114 на каблучку від 05 вересня 2008 року вагою 1,85г, цінник на каблучку вагою 3,30г з вставкою фіаніт, малюнок ювелірних виробів з зазначенням ваги та проби виробу, зроблений ОСОБА_4 (т.1, арк.крим.пров.№116-120);

- повідомленням ПТ «Ломбард Капитал» №328/16-сб від 29 січня 2019 року, відповідно до якого 30 грудня 2018 року ОСОБА_22 , у відділені ломбарду, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Південний, 29 прим.19 за договором фінансового кредиту отримано кредит під заставу золотих сережок, проба 585, вага 1,30г. Клієнтом прострочено в передбачений договором строк повернення фінансового кредиту та нарахованих відсотків (т.1, арк.крим.пров.№145);

- заявою ОСОБА_25 від 05 січня 2019 року, в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка з 12:00год. 03 січня 2019 року по 11:00год. 05 січня 2019 року за адресою: АДРЕСА_18 , викрала речі з квартири шляхом розбиття вікна у квартирі (т.1, арк.крим.пров.№151);

- протоколом огляду місця події від 05 січня 2018 року, та фото таблицею до нього, складеного за участі понятих та свідка ОСОБА_25 , об`єктом огляду якого є квартира АДРЕСА_19 , з якого вбачається, що у квартирі розбите металопластикове вікно, є пошкодження декоративної панелі вікна, вхідні двері та замок пошкоджень не мають (т.1, арк.крим.пров.№153-156);

- протоколом огляду документів від 28 грудня 2018 року, складеного за участі понятих та потерпілої ОСОБА_5 об`єктом огляду є товарний чек від 13 квітня 2013 року на телевізор «LG» M2232D та гарантійний талон до нього; товарний чек від 27 квітня 2013 року; товарний чек від 22 травня 2013 року на телевізор «LG» 32LS350T (т.1, арк.крим.пров.№170-174);

- висновком дактилоскопічної експертизи №28/4.6/156 від 14 лютого 2019 року, відповідно до якої два сліди пальців рук розмірами 13x2 8мм та 9x1мм в ході огляду місця події, квартири, за адресою: АДРЕСА_18 , залишені не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , а іншою особою (т.1, арк.крим.пров.№185-190);

- заявою ОСОБА_19 від 25 січня 2019 року про добровільну здачу телевізору «LG» чорного кольору з засобом для кріплення на стіну, який вона придбала у ОСОБА_1 за 900,00грн. у першій половині 2019 року (т.1, арк.крим.пров.№197);

- протоколом огляду речі від 09 січня 2019 року, складеного за участі понятих, за участі ОСОБА_26 , об`єктом огляду є телевізор «LG» M2232D чорного кольору, який на задній стороні має серійний номер НОМЕР_9 (т.1, арк.крим.пров.№198-200);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №517/19 від 13 лютого 2019 року, згідно з яким ринкова вартість об`єктів дослідження станом на 05 січня 2019 року з урахуванням зносу - плоскопанельний телевізор «LG» M2232D-PZ LCD 301B iTECH - 1080,96грн.; плоскопанельний телевізор «SAMSUNG» UE32EH5037KXUA ТВ32 - 2091,00грн.; плоскопанельний телевізор «LG» 32LS350T ТВ32 -1799,40грн. (т 1, акр.крим.пров.№204-207);

- заявою ОСОБА_6 від 11 січня 2019 року, в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка з 16:00год. 10 січня 2019 року по 10:00год. 11 січня 2019 року за адресою: АДРЕСА_20 , проникла до квартири шляхом розбиття вікна та викрала гроші в сумі 700,00грн., ноутбук «eMachines», кросівки, паспорт на ім`я ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (т.1, арк.крим.пров.№239);

- протоколом огляду місця події від 11 січня 2019 року, та фото таблицею до нього, складеного за участі понятих та потерпілої ОСОБА_6 , об`єктом огляду якого є квартира АДРЕСА_21 , з якого вбачається, що у квартирі розбите металопластикове вікно (т.1, арк.крим.пров.№241-244);

- заявою ОСОБА_14 від 09 лютого 2019 року про добровільну здачу кросівок замшевих чорного кольору 43 розміру з буквою «N» та принтом сірого кольору «530 ENCARP» (т.2, арк.крим.пров.№27);

- протоколом огляду речі від 09 лютого 2019 року з фототаблицею, складеного за участі понятих, за участі ОСОБА_14 , об`єктом огляду є кросівки замшеві чорного кольору 43 розміру з буквою «N» з написом сірого кольору «530 ENCARP», які добровільно здав ОСОБА_14 (т.2, арк.крим.пров.№30-33);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11 лютого 2019 року, та довідкою до нього, згідно з яким потерпіла ОСОБА_6 у присутності двох понятих впізнала кросівки замшеві чорного кольору - під номером 2 - «New Balance» (т.2, арк.крим.пров.№34-37);

- заявою ОСОБА_7 від 15 січня 2019 року, в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка з 07:20год. по 18:30год. 15 січня 2019 року за адресою: АДРЕСА_22 , проникла до квартири на другому поверсі та викрала належне їй майно, яке саме їй достовірно не відомо (т.2, арк.крим.пров.№40);

- протоколом огляду місця події від 15 січня 2019 року, та фото таблицею до нього, складеного за участі понятих та потерпілої ОСОБА_7 , об`єктом огляду якого є квартира АДРЕСА_23 , з якого вбачається, що у квартирі зламане металопластикове вікно, речі розкидані по полу, відкриті шухляди шаф (т.2, арк.крим.пров.№42-49);

- протоколом огляду документів від 21 січня 2019 року, складеного за участі понятих, за участі потерпілої ОСОБА_7 , об`єктом огляду є інформаційні бірки, наклеєні на картонну коробку від мобільного телефону «SAMSUNG GT-S5610MDASEK», керівництво по експлуатації автомобільного магнітофону «SITAKI», товарний чек до цифрового фотоапарату «SONY» та гарантія до нього, інструкція до мультіварки «Liberton» LMC-5945, упаковка від планшету «ASUS fonepad 7» та товарний чек до нього від 26 грудня 2018 року, упаковка від цифрового супутникового приймач «openFox» Х-6М (т.2, арк.крим.пров.№64-73);

- висновком дактилоскопічної експертизи №28/4.6/130 від 07 лютого 2019 року, відповідно до якої слід пальця руки розміром 10x14мм в ході огляду місця події, квартири, за адресою: АДРЕСА_22 , залишений не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , а іншою особою (т.2, арк.крим.пров.№84-89);

- повідомленням ПТ «Ломбард «Гроші тут» №277/1 від 31 січня 2019 року, відповідно до якого 15 січня 2019 року ОСОБА_28 , у відділені ломбарду залишив у заставу золоту сережку деформовану за реактивом, вагою 1,88, чистою вагою 1,88, звернуто стягнення 29 січня 2019 року (т.2, арк.крим.пров.№94);

- заявою ОСОБА_14 від 09 лютого 2019 року про добровільну здачу цифрового фотоапарату «SONY» Cyber-shot з фіолетовим чохлом «Golla» та зарядний пристроєм «SONY» (т.2, арк.крим.пров.№100);

- протоколом огляду речі від 09 лютого 2019 року з фототаблицею, складеного за участі понятих, за участі ОСОБА_14 , об`єктом огляду є цифровий фотоапарат «SONY» Cyber-shot з фіолетовим чохлом «Golla» та зарядний пристроєм «SONY», які добровільно здав ОСОБА_14 (т.2, арк.крим.пров.№101-106);

- заявою ОСОБА_14 від 15 лютого 2019 року про добровільну здачу планшету «ASUS fonepad 7» чорного кольору, який йому залишив ОСОБА_1 (т.2, арк.крим.пров.№110);

- протоколом огляду речі від 15 лютого 2019 року з фототаблицею, складеного за участі понятих, за участі ОСОБА_14 , об`єктом огляду є планшет «ASUS fonepad 7» чорного кольору який добровільно здав ОСОБА_14 (т.2, арк.крим.пров.№111-113);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21 лютого 2019 року, та довідкою до нього, згідно з яким свідок ОСОБА_15 у присутності двох понятих впізнав особу, яка 16 січня 2019 року залишила йому телефон «SAMSUNG» - GТ -5610 сріблястого кольору (сірого) - під номером 1 - ОСОБА_1 (т.2, арк.крим.пров.№116-119);

- заявою ОСОБА_18 від 29 січня 2019 року про добровільну здачу ланцюжка з металу сірого кольору довжиною 57см з кулоном у вигляді хрестика, на якому зображено розп`яття, розміром 2х1,5см, проба 476. Зазначений ланцюжок йому передав на зберігання його знайомий ОСОБА_1 (т.2, арк.крим.пров.№121);

- протоколом огляду речі від 29 січня 2019 року з фототаблицею, складеного за участі понятих, за участі ОСОБА_18 , об`єктом огляду є ланцюжок з металу сірого кольору довжиною 57см з кулоном у вигляді хрестика, на якому зображено розп`яття, розміром 2х1,5см , проба 476, який добровільно здав ОСОБА_18 (т.2, арк.крим.пров.№122-124);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13 лютого 2019 року, та довідкою до нього, згідно з яким потерпіла ОСОБА_7 у присутності двох понятих впізнала ланцюжок з металу сірого кольору довжиною 57см з кулоном у вигляді хрестика, на якому зображено розп`яття - під номером 4 (т. 2, арк.крим.пров.№125-128);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 січня 2019 року, в якому ОСОБА_8 зазначила, що в період часу з 07:40год. до 20:00год. 21 січня 2019 року не встановлена слідством особа шляхом віджиму металопластикового проникла у квартиру АДРЕСА_24 , звідки викрали майно (т.2, арк.крим.пров.№135);

- протоколом огляду місця події від 21 січня 2019 року, та фото таблицею до нього, складеного за участі понятих та потерпілої ОСОБА_8 , об`єктом огляду якого є квартира АДРЕСА_24 , з якого вбачається, що у кухні відкрите металопластикове вікно, має сім ушкоджень на пластиковій поверхні рами та на металевих кріпленнях, обстановка у кухні та першій кімнаті порушена (т.2, арк.крим.пров.№139-148);

- протоколом огляду документів від 22 січня 2019 року, складеного за участі понятих, за участі потерпілої ОСОБА_8 , об`єктом огляду є гарантійний талон до комп`ютерного системного блоку «SeLit» та товарний чек №98532 від 18 грудня 2018 року на комп`ютер, інформаційна бірка, наклеєна на картонну коробку від мобільного телефону «SAMSUNG», товарний чек на мультиварку «Redmond RMC-МПО» №106429/137 від 04 квітня 2014 року, товарний чек на комп`ютерний монітор «LG» M2780D-PZ №69 від 25 січня 2012 року (т.2, арк.крим.пров.№157-161);

- висновком дактилоскопічної експертизи №28/4.6/187 від 19 лютого 2019 року, відповідно до якої три сліди пальців руки розміром 13х20мм, 14х15мм, 16х15мм, вилучені в ході огляду місця події, квартири, за адресою: АДРЕСА_25 , залишені не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , а іншою особою (т.2, арк.крим.пров.№172-181);

- заявою ОСОБА_14 від 09 лютого 2019 року про добровільну здачу мобільного телефону «SAMSUNG» GT-S5260 чорного кольору (т.2, арк.крим.пров.№190);

- протоколом огляду речі від 09 лютого 2019 року з фототаблицею, складеного за участі понятих, за участі ОСОБА_14 , об`єктом огляду є мобільний телефон «SAMSUNG» GT-S5260 чорного кольору, який добровільно здав ОСОБА_14 (т.2, арк.крим.пров.№191-195);

- висновком дактилоскопічної експертизи №28/4.6/293 від 13 березня 2019 року, відповідно до якої слід пальця руки розміром 16х15мм в ході огляду місця події, квартири, за адресою: АДРЕСА_25 , залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 (т.3, арк.крим.пров.№53-70);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №725/19 від 01 березня 2019 року, згідно з яким ринкова вартість наведених об`єктів дослідження з урахуванням зносу становила: ноутбуку «ASUS», модель S56C, чорного кольору, серійний номер:CANQAS444426430, (з зарядним пристроєм, у повністю робочому стані), станом на 11 грудня 2018 року - 4435,84грн.; ноутбуку «ASUS», модель S56C, чорного кольору, серійний номер: CBNQCV431415474, (без зарядного пристрою, без батареї живлення, відсутня одна клавіша клавіатури), станом на 11 грудня 2018 року - 3059,20грн.; золотої каблучки з камінцем білого кольору, купувалась у наприкінці 2017 року, за грошові кошти у розмірі 5000 гривень (вага, проба золота невідома), станом на 11 грудня 2018 року - визначити вартість не вбачається за можливе в зв`язку з відсутністю вихідних даних; мобільного телефону «Samsung», модель GT-E1200M, ІМЕІ: НОМЕР_1 , сірого кольору, з білою рамкою, станом на 11 грудня 2018 року - 269,50грн.; ноутбуку «LENOVO G-505», станом на 21 грудня 2018 року - 3453,34грн.; мобільного телефону «Хіаоті Redmi 4Х», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , станом на 21 грудня 2018 року - 2399,40грн.; сім-карти мобільного оператора «Київстар», номер НОМЕР_2 , станом на 21 грудня 2018 року - 71,00грн.; ноутбуку «LENOVO», модель G 580, серійний номер СВ 21756299, (з зарядним пристроєм), станом на 25 грудня 2018 року - 2636,68грн.; золотого ланцюжка (плетений), довжиною 55см, вага золота 8,5г, 585 проби, станом на 25 грудня 2018 року - 7917,75грн.; золотого хрестика, вага золота 1,8г, 585 проби, станом на 25 грудня 2018 року - 1676,70грн.; золотих сережок (пара, довгі, що звисають), вага золота 0,86г, 585 проби, станом на 25 грудня 2018 року - 801,09грн.; золотих сережок (пара, довгі, що звисають, у формі квітки), вага золота 0,9г, 585 проби, станом на 25 грудня 2018 року - 838,35грн.; золотих сережок (пара, кільця діаметром 4,5см,) вага золота 3,5г, 585 проби, станом на 25 грудня 2018 року - 3260,25грн.; золотих сережок з блакитними камінцями (пара, у формі квітки), вага золота 1,30г, 585 проби, станом на 25 грудня 2018 року - 1210,95грн.; золотої каблучки (обручка) з камінцем, вага золота 2,5г, 585 проби, станом на 25 грудня 2018 року - 2328,75грн.; золотої каблучки (прикрашена маленькими камінцями), вага золота 3,30г, 585 проби, станом на 25 грудня 2018 року - 3073,95грн.; золотої каблучки (прикрашена маленькими камінцями) вага золота 1,85г, 585 проби, станом на 25 грудня 2018 року - 1723,27грн.; золотої каблучки (прикрашена маленькими камінцями) вага золота 2,04г, 585 проба, станом на 25 грудня 2018 року - 1900,26грн., ноутбука «eMachines», чорного кольору станом на 11 січня 2019 року - 1111,00грн.; чоловічих кросівок «New Balans», модель ML 574 NNА» напис на кросівках «530 enkarp sport» чорного кольору 43 розміру станом на 11 січня 2019 року - 799,50грн.; мобільного телефону «SAMSUNG GT-S5610MDASЕК», ЕМЕІ: НОМЕР_3 , колір metalik gold (сірий металік), вироблений в жовтні 2013 року, станом на 15 січня 2019 року - 349,50грн.; автомобільного магнітофону «SFTAKI», купленого у 2015 році, станом на 15 січня 2019 року - 350,00грн.; мультиварки «Liberton» LMC-5945, купленої у кінці 2017 року, станом на 15 січня 2019 року - 759,20грн.; планшету «ASUS fonepad 7», модель K012, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 , станом на 15 січня 2019 року - 1835,50грн; цифрового супутникового приймача «openFox» Х-6М, купленого у березні 2018 року, станом на 15 січня 2019 року - 521,70грн; золотого ланцюжка (тонкий, кручений, довжиною 35см, вага та проба золота невідома), станом на 15 січня 2019 року - визначити вартість не вбачається за можливе в зв`язку з відсутністю вихідних даних; золотих сережок (круглі, невеликі, тонкі, діаметром приблизно 0,8мм, з вирізьбленим малюнком, 583 проби, вага невідома), станом на 15 січня 2019 року - визначити вартість не вбачається за можливе в зв`язку з відсутністю вихідних даних; золотого браслету (товстий з малюнком), вага та проба невідомі, станом на 15 січня 2019 року - визначити вартість не вбачається за можливе в зв`язку з відсутністю вихідних даних; цифрового фотоапарату «SONY» Cyber-shot, модель DSC-W90, серійний номер 7569946 (з фіолетовим чохлом «Golla», з зарядний пристроєм «SONY» які йшли в комплекті з вказаним фотоапаратом), куплений станом на 15 січня 2019 року - 3037,50грн.; плівкового фотоапарату «SAMSUNG», (з чорним чохлом в комплекті), станом на 15 січня 2019 року - 137,50грн; DVD-програвача «VITEK» - 4016, станом на 15 січня 2019 року - 250,00грн.; срібного хрестика з розп`яттям, вага 0,94г., 925 проба, станом на 15 січня 2019 року - 82,23грн.; срібного ланцюжка, довжиною 55см, вага 10,19г, 925 проба, станом на 15 січня 2019 року - 891,42грн.; мобільного телефону «SAMSUNG» GT-S5260OKASEK, ІМЕІ: НОМЕР_7 , станом на 21 січня 2019 року - 1421,25грн.; сім-карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_12 , станом на 21 січня 2019 року - 71,00грн.; комп`ютерного системного блоку «SeLit», КРТП.466159.001, заводський номер 000542, виготовлений 14 липня 2004 року, даний системний блок 18 грудня 2018 року було перекомплектовано та встановлено нові деталі на суму 15226 гривень, (а саме: материнська плата GIGABITE GA-970A-DS3P, серійний номер 181740003582; процесор AMD FX-4300 і FD4300WMHKBOX), серійний номер 9НВ2628Р80384; кулер для процесора Deepcool GAMMAXX 400, серійний номер А180816-3 А0050617; блок живлення AeroCool 600W VX 600 (ACPN-VX60NEY.R1), серійний номер AR18010043102; модуль пам`яті для комп`ютера DDR3 4GB 1866 HMz Elite Plus Team (TPD34G1866HC1301), серійний номер 765441613829, у кількості 2 штук; жорсткий диск 3.5 1TB Western Digital (WD10EZEX), серійний номер WCC6Y7VHYX6V; накопичувач SSD 2.5 240GB Team (T253TD240G3C101), серійний номер АА2318441359 та АА2318441077, у кількості 2 штук; фрейм перехідник Maiwo К4, серійний номер 6921271250397; перехідник HDMI М to VGA F ST-Lab (U-990 Pro BTC); відеокарта «GIGABITE» Radeon RX 570 4096Mb GAMING BULK (GV-RX570GAMING-4GD-MI), серійний номер 180941057272), станом на 21 січня 2019 року - 12180,80грн.; комп`ютерного системного блоку (даних стосовно назви, комплектації, року випуску (комплектування) невідомо), станом на 21 січня 2019 року - визначити вартість не вбачається за можливе в зв`язку з відсутністю вихідних даних; мультиварки «Redmond RMC-МПО», станом на 21 січня 2019 року - 1917,16грн.; комп`ютерного монітору «LG», M2780D-PZ, діагоналлю 27 дюймів, станом на 21 січня 2019 року - 2034,34грн. Загальна вартість об`єктів дослідження становить 68805,88грн. (том 3, акр.крим.пров.№80-89);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15 березня 2019 року, в ході якого ОСОБА_1 , відтворив обставини за яких він проникав у житлові приміщення потерпілих та викрадав належні їм речі (т.3, арк.крим.пров.№117-119).

Зазначені вище докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК та Конституцією України.

Надаючи правову оцінку показам обвинуваченого, свідків, та досліджених матеріалів кримінального провадження, суд виходить із наступного.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 визнав вину за епізодами від 11 грудня 2018 року, 21 грудня 2018 року, 04 січня 2019 року. Крім визнання обвинуваченим своєї вина, його вина підтверджується показами свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 та зазначеними вище доказами.

Також, не зважаючи на посилання обвинуваченого ОСОБА_1 на те, що 15 січня 2019 року він не проникав до житла потерпілої ОСОБА_7 , а знаходився біля будинку, прикриваючи ОСОБА_9 , який у цей час здійснював крадіжку майна потерпілої з квартири АДРЕСА_23 , суд їх розцінює критично, як намір ухилення від відповідальності, передбаченої кримінальним законом. Так, вина ОСОБА_1 підтверджується заявами ОСОБА_14 від 09 лютого 2019 року про добровільну здачу цифрового фотоапарату «SONY» Cyber-shot з фіолетовим чохлом «Golla» та зарядний пристроєм «SONY» та від 15 лютого 2019 року про добровільну здачу планшету «ASUS fonepad 7» чорного кольору, які йому залишив ОСОБА_1 . З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 21 лютого 2019 року, вбачається, що свідок ОСОБА_15 впізнав особу, яка 16 січня 2019 року залишила йому мобільний телефон «SAMSUNG» - GТ-5610 сріблястого кольору (сірого) - особу під номером №1 - ОСОБА_1 . Таким чином, крім мобільного телефону, який нібито передав йому після крадіжки ОСОБА_9 , у ОСОБА_1 були також і інші речі, які того дня було викрадено з квартири потерпілої, зокрема, цифровий фотоапарат «SONY» Cyber-shot з фіолетовим чохлом «Golla» та зарядний пристроєм «SONY» та планшет «ASUS fonepad 7», що спростовує його непричетність до даної події.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки 25 грудня 2018 року з квартири АДРЕСА_17 підтверджується повідомленням ПТ «Ломбард Капитал» №328/16-сб від 29 січня 2019 року, відповідно до якого 30 грудня 2018 року ОСОБА_22 (колишня співмешканка ОСОБА_1 ) у відділені ломбарду, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Південний, 29, прим.19 за договором фінансового кредиту отримала кредит під заставу золотих сережок, проба 585, вага 1,30г. Зазначені дитячі золоті сережки у формі квітки з блакитним камінцем, які були у переліку викрадених у потерпілої ОСОБА_4 ювелірних виробів, ОСОБА_1 подарував своїй спільній з ОСОБА_22 дочці на Новий рік у грудні 2018 року, що свідок ОСОБА_22 підтвердила в судовому засіданні, зазначивши, що здала в ломбард, оскільки вони були маленькими для доньки. Посилання обвинуваченого ОСОБА_1 , що сережки він купив у ОСОБА_9 , не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки 11 січня 2019 року з квартири АДРЕСА_21 підтверджується заявою ОСОБА_14 від 09 лютого 2019 року про добровільну здачу кросівок замшевих чорного кольору 43 розміру з буквою «N» та принтом сірого кольору «530 ENCARP», які він отримав від ОСОБА_1 та протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11 лютого 2019 року, згідно з яким потерпіла ОСОБА_6 впізнала кросівки , як викрадені з її квартири 11 січня 2019 року. Пояснень яким чином зазначені кросівки опинилися у нього обвинувачений ОСОБА_1 суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки 21 січня 2019 року з квартири АДРЕСА_24 підтверджується заявою ОСОБА_14 від 09 лютого 2019 року про добровільну здачу мобільного телефону «SAMSUNG» GT-S5260 чорного кольору, який він отримав від ОСОБА_1 . Крім того, висновком дактилоскопічної експертизи №28/4.6/293 від 13 березня 2019 року встановлено, що слід пальця руки розміром 16х15мм в ході огляду місця події, квартири, за адресою: АДРЕСА_25 , залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 . Відтак, висновком експерта підтверджено факт перебування обвинуваченого у квартирі за адресою: АДРЕСА_25 , з якої 21 січня 2019 року здійснено крадіжку речей, одна з яких, - мобільний телефон «SAMSUNG» GT-S5260 чорного кольору - передана на зберігання ОСОБА_14 , що у судовому засіданні ним було підтверджено.

Таким чином, невизнання обвинуваченим своє вини за цими епізодами, суд розцінює як намір приховання злочинів та ухилення від передбаченої кримінальним законом відповідальності.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, свідків, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_1 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує, що він вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії умисних тяжких злочинів, від вчинення котрих є потерпілі, матеріальні збитки відносно котрих відшкодовано частково шляхом повернення викраденого майна, вину визнав частково, раніше неодноразово судимий, вчинив нові кримінальні правопорушення маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2002 року з приводу легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності, перебуває під наглядом у лікаря-нарколога з серпня 2017 року з приводу вживання декількох психотропних речовин зі шкідливими наслідками, не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, характеризується негативно.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №51 від 05 березня 2019 року ОСОБА_1 в період здійснення інкримінованих йому злочинів яким-небудь хронічним психічним захворюванням, іншим психічним розладом не страждав, виявляв легку розумову відсталість з поведінковими порушеннями (Р -70.1, згідно з МКБ-10), за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час будь-яким хронічним психічним захворюванням, іншим психічним розладом не страждає, виявляє легку розумову відсталість з поведінковими порушеннями (Р-70.1, згідно з МКБ-10), за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу скоєння інкримінованих йому злочинів в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не перебував, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом в даний час в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує (том 3, акр.крим.пров.№104-114).

Пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_1 обставин, згідно зі ст.66 КК України, судом не встановлено.

До обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_1 обставин, згідно зі ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України, у вигляді позбавлення волі.

Якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком (ст.71 ч.1 КК України).

На підставі ст.71 ч.1 КК України, суд вважає за доцільне врахувати вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року, та призначити обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню нових злочинів.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_3 завдано майнового збитку на загальну суму 5923,74 гривні, котрий не відшкодовано. Заявлено цивільний позов на вказану суму.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_4 завдано майнового збитку на загальну суму 27368,00 гривень, котрий не відшкодовано. Заявлено цивільний позов на вказану суму.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_8 завдано майнового збитку на загальну суму 17623,75 гривень, котрий відшкодовано частково на суму 1421,25грн. Заявлено цивільний позов на суму 17623,75 гривень.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_2 завдано майнового збитку на загальну суму 7764,74 гривень, котрий не відшкодовано частково, на суму 269,50 гривень. Цивільний позов не заявлено. Право потерпілому на пред`явлення позову роз`яснено.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 завдано майнового збитку на загальну суму 4971,36 гривень, котрий відшкодовано частково, на суму 1080,96 гривень. Цивільний позов не заявлено. Право потерпілій на пред`явлення позову роз`яснено.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 завдано майнового збитку на загальну суму 1910,50 гривень, котрий відшкодовано частково, на суму 799,50 гривень. Цивільний позов не заявлено. Право потерпілій на пред`явлення позову роз`яснено.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_7 завдано майнового збитку на загальну суму 8214,55 гривень, котрий відшкодовано частково, на суму 3928,92 гривень. Цивільний позов не заявлено. Право потерпілій на пред`явлення позову роз`яснено.

Відповідно до ст.128 ч.5 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно зі ст.128 ч.1 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст.1166 ч.1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, враховуючи надані докази, заявлені цивільні позови потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають задоволенню. Позов ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню в сумі 16202,50грн. з урахуванням повернутого їй мобільного телефон «SAMSUNG» GT-S5260OKASEK, ІМЕІ: НОМЕР_7 , чорного кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи складає 1421,25грн.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_1 , в порядку ст.124 ч.2 КПК України, на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення дактилоскопічних експертиз: №28/4.6/72 від 23 січня 2019 року, у розмірі 1144,00 гривні, №28/4.6/156 від 14 лютого 2019 року, у розмірі 1144,00 гривні, №28/4.6/128 від 07 лютого 2019 року, у розмірі 1144,00 гривні, №28/4.6/130 від 07 лютого 2019 року, у розмірі 1144,00 гривні, №28/4.6/187 від 19 лютого 2019 року, у розмірі 1144,00 гривні, №28/4.6/293 від 13 березня 2019 року, у розмірі 2288,00 гривень, а всього 8008,00 гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не обирався. Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25 січня 2019 року, ОСОБА_1 затримано в порядку виконання вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року, яким йому призначено покарання у вигляді 06 років 03 місяців позбавлення волі (том 1, арк.крим.пров.№217-218).

Строк відбуття покарання продовжити рахувати з моменту затримання в порядку виконання вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року - з 25 січня 2019 року.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зарахування в строк відбуття покарання час тримання під вартою, згідно ст.72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року), суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, 24 грудня 2015 року набрав чинності Закон України №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», та котрий втратив чинність з 21 червня 2017 року в силу набрання законної сили Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 червня 2017 року за №2046-VIII.

Згідно ст.72 ч.5 КК України, в редакції вказаного вище Закону, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30 червня 1993 року, попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Як вбачається з правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі №663/537/17 (провадження №13-31кс18) щодо застосування норми права, передбаченої ст.72 ч.5 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), згідно якої якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ст.72 ч.5 КК України в редакції Закону №838-VIII (пряма дія Закону №838-VIII).

Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом №2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ст.72 ч.5 КК України в редакції Закону №838-VIII. В такому разі Закон №838-VIII має переважаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону №2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону №2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ст.5 ч.2 КК України не допускається.

При цьому, судом встановлено, що запобіжний захід відносно ОСОБА_1 в рамках даного кримінального провадження не обирався, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25 січня 2019 року, ОСОБА_1 затримано в порядку виконання вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року, яким йому призначено покарання у вигляді 06 років 03 місяців позбавлення волі, а тому у останнього відсутній термін, котрий підлягає зарахуванню згідно ст.72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року).

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року, у вигляді 03 (трьох) років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 07 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання продовжити рахувати з моменту затримання в порядку виконання вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року - з 25 січня 2019 року.

Клопотання ОСОБА_1 про зарахування в строк відбуття покарання час тримання під вартою, згідно ст.72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року), - залишити без задоволення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної злочином, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_14 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, - 5923,74 гривні (п`ять тисяч дев`ятсот двадцять три гривні 74 копійки).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної злочином, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_16 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, - 27368,00 гривень (двадцять сім тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 копійок).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної злочином, - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_25 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, - 16202,50 гривні (шістнадцять тисяч двісті дві гривні 50 копійок).

В решті позову ОСОБА_8 - відмовити.

Речовий доказ зазначений на арк.крим.пров.№55, том 1, а саме мобільний телефон «Samsung» сірого кольору, модель GT-E1200M, ІМЕІ: НОМЕР_1 , котрий згідно квитанції №210/2019 від 18 лютого 2019 року знаходиться на зберіганні в камері схову Відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області (Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області), після набрання вироком законної сили, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_2 .

Речовий доказ зазначений на арк.крим.пров.№116, том 1, а саме: плоскопанельний телевізор «LG» M2232D, серійний номер 211MASX4E358, котрий згідно з розпискою знаходиться на зберіганні у ОСОБА_31 , залишити у її володінні за належністю.

Речовий доказ зазначений на арк.крим.пров.№28, том 2, а саме чоловічі кросівки чорного кольору «New Balans», модель ML 574 NNA» з написом «530 enkarp sport», які згідно з квитанцією №15/2019 від 13 лютого 2019 року знаходиться на зберіганні в камері схову Відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області (Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області), після набрання вироком законної сили, повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 за належністю.

Речові докази перераховані на арк.крим.пров.№№28,108, том 2, а саме: цифровий фотоапарат «SONY» Cyber-shot, модель DSC W90, серійний номер 7569946, в фіолетову чохлі «Golla» та зарядний пристрій «SONY»; планшет «ASUS fonepad 7», модель К012, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 , - котрі згідно з квитанцією №16/2019 від 13 лютого 2019 року та №20/2019 від 18 лютого 2019 року знаходиться на зберіганні в камері схову Відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області (Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області), після набрання вироком законної сили, повернути за належністю потерпілій ОСОБА_7 .

Речовий доказ зазначений на арк.крим.пров.№28, том 2, а саме: срібний ланцюжок, довжиною 55см, на який був одягнутий срібний хрестик, на якому зображено розп`яття, котрий згідно з розпискою знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , залишити у її володінні за належністю.

Речовий доказ зазначений на арк.крим.пров.№129, том 2, а саме: мобільний телефон «SAMSUNG» GT-S5260OKASEK, ІМЕІ: НОМЕР_7 , чорного кольору, котрий згідно з розпискою знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 , залишити у її володінні за належністю.

Речові докази перераховані на арк.крим.пров.№№126, 178, том 1, акр.крим.пров.№№5, 77, 165, том 2, а саме: три сліди папілярних ліній пальців рук, виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_16 (том 1, арк.крим.пров.№142), три сліди папілярних ліній пальців рук, виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_18 (том 1, арк.крим.пров.№191), три сліди папілярних ліній пальців рук, виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_20 (том 2, арк.крим.пров.№20), фрагмент світло-відбиваючої поверхні та сліди папілярних ліній пальців рук, виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_22 (том 2, арк.крим.пров.№30), сліди папілярних ліній пальців рук, які на ній знаходяться, виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_25 (том 2, арк.крим.пров.№182), які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №12018040740001385, залишити та зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази перераховані на арк.крим.пров.№71, том 3, а саме: три сліди рук вилучені 05 січня 2019 року по АДРЕСА_18 ), запечатані в паперовий конверт з підписом судового експерта ОСОБА_10 та відтисками печаті НДЕКЦ МВС України; фрагмент світло-відбиваючої поверхні вилученої 15 січня 2019 року по АДРЕСА_22 , запечатані в паперовий конверт з підписом судового експерта ОСОБА_10 та відтисками печаті НДЕКІ МВС України; дактилокарту на ім`я ОСОБА_1 , запечатану в паперовий конверт з підписом судового експерта ОСОБА_10 та відтисками печаті НДЕКЦ МВС України (том 3, арк.крим.пров.№73), - які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №12018040740001385, залишити та зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази перераховані на арк.крим.пров.№71, том 3, а саме: коробку від мобільного телефону «Iphone 6S», вилучену 21 січня 2019 року по АДРЕСА_25 , запечатану в спеціальний експертний пакет експертної служби МВС України №3273561, котрий згідно з квитанцією №30/2019 від 20 березня 2019 року знаходиться на зберіганні в камері схову Відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області (Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області), після набрання вироком законної сили, повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення дактилоскопічних експертиз: №28/4.6/72 від 23 січня 2019 року, у розмірі 1144,00 гривні, №28/4.6/156 від 14 лютого 2019 року, у розмірі 1144,00 гривні, №28/4.6/128 від 07 лютого 2019 року, у розмірі 1144,00 гривні, №28/4.6/130 від 07 лютого 2019 року, у розмірі 1144,00 гривні, №28/4.6/187 від 19 лютого 2019 року, у розмірі 1144,00 гривні, №28/4.6/293 від 13 березня 2019 року, у розмірі 2288,00 гривень, а всього 8008,00 гривень, на підставі ст.124 ч.2 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Матеріали кримінального провадження за №12018040740001331 від 12 грудня 2018 року, в трьох томах залишити при обвинувальному акті, справа №213/1089/19, провадження №1-кп/210/143/21.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому, його захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович