Вирок № 96306149, 15.04.2021, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/278/21

1-кп/171/108/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Семенової Н.М.,

за участю секретаря Ровної Н.А.,

прокурора Свиридюк О.О.,

захисника Лепехи О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження № 12021040410000022 від 19.01.2021року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.12.2020 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 160 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В кінці грудня 2020 року, (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) ОСОБА_1 перебував по вул. Мисливській в м. Апостолове, Дніпропетровської області, неподалік від опор ліній повітряних електропередач № 96 – 02 – 124, № 96 – 02 – 125, № 96 – 02 – 126, № 96 – 02 – 127, що належать Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», де у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, виліз на одну з опор та за допомогою саморобного крючка обірвав кабель зв`язку ТПП 20х2х0,4 на повітряному сталевому оцинкованому дроті діаметром 3 мм з опор ліній повітряних електропередач Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» № 96 – 02 – 124, № 96 – 02 – 125, № 96 – 02 – 126, № 96 – 02 – 127, розташованих по вул. Мисливській в м. Апостолове, Дніпропетровської області. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 , таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів за допомогою кусачок обрізав кабель зв`язку ТПП 20х2х0,4 довжиною 123 м вартістю 3241 гривня 05 копійок та повітряний сталевий оцинкований дріт діаметром 3 мм довжиною 123 м вартістю 1070 гривень 10 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав майнової шкоди Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 4311 гривень 15 копійок.

Крім того, ОСОБА_1 в кінці грудня 2020 року, (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), перебував по вул. Воронезькій в м. Апостолове, Дніпропетровської області, неподалік від опор ліній повітряних електропередач № 97 – 02 – 14, № 97 – 02 – 15, № 97 – 02 – 16, що належать Дніпропетровській філії ПАТ « Укртелеком», де у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, виліз на одну з опор та за допомогою саморобного крючка обірвав кабель зв`язку ТПП 20х2х0,4 на повітряному сталевому оцинкованому дроті діаметром 3 мм з опор ліній повітряних електропередач Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» № 97 – 02 – 14, № 97 – 02 – 15, № 97 – 02 – 16, розташованих по вул. Воронезькій в м. Апостолове, Дніпропетровської області. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 , таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів за допомогою кусачок обрізав кабель зв`язку ТПП 20х2х0,4 довжиною 70 м вартістю 1844 гривні 50 копійок та повітряний сталевий оцинкований дріт діаметром 3 мм довжиною 70 м вартістю 609 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав майнової шкоди Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 2453 гривень 50 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні вищевказаних злочинів визнав повністю, з обставинами скоєння злочинів, що зазначені в обвинувальному акті, погодився, та пояснив, що якого числа він не пам`ятає на при кінці грудня 2020 року він через скрутне матеріальне становище вирішив здійснити крадіжку кабелів. В нічний час приблизно з 01 години до 04 годину ранку, м. Апостолове по вул. Мисливська заліз на стовп та за допомогою металевих кусачок зрізав кабель зв`язку ліній повітряних електропередач, довжиною 100 метрів, котрі змотав та приніс додому. Тогож дня він на іншій вулиці в м. Апостолове також зрізав кабель довжиною 40 метрів, який приніс додому та випалив. В подальшому все здав на пункт прийому металобрухту. Отримав грошові кошти в сумі 1500 грн., які витратив на власні потреби. Щиро розкаюється. Шкоду не відшкодував.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

І хоч обвинувачений свою вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушеннях визнав повністю, його винуватість підтверджується доказами, добутими у ході розгляду справи судом:

- протоколом огляду від 20.01.2021 року ділянки місцевості розташованої по вул. Воронезькій в м. Апостолове Дніпропетровської області з фототаблицею (а.к.п. 10-12);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №225/21 від 20.01.2021 року, відповідно якого ринкова вартість наведених товарів, станом на кінець грудня 2020 року, становила: кабель ТПП 20х2х04 довжиною 70 метрів -1844,50грн, трос ПСО-3 довжиною 70 метрів -609,0 грн. за умови, що на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики (а.к.п.15-18);

- протоколом огляду від 25.01.2021 року предметом якого є металеві кусачки по металу з фототаблицею (а.к.п. 28-29);

- протоколом огляду від 20.01.2021 року ділянки місцевості розташованої по вул. Мисливській в м. Апостолове Дніпропетровської області з фототаблицею (а.к.п. 45-47);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №224/21 від 20.01.2021 року, відповідно якого ринкова вартість наведених товарів, станом на кінець грудня 2020 року, з урахуванням ПДВ, становила: кабель ТПП 20х2х0,4 довжиною 123 метри – 3241,05 грн., трос ПСО-3 довжиною 123 метри-1070,10грн., за умови, що на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики (а.к.п. 50-53);

- протоколом огляду від 26.01.2021 року території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з фототаблицею (а.к.п. 64-69).

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві та в його діях має місце склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст.65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставин, те що ОСОБА_1 , раніше судимий, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України – щире каяття, та обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України –не встановлено, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов поданий представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину у сумі 6764,65 грн.

При вирішенні цивільного позову пред`явленого представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину суд виходить з наступного.

Обвинувачений зазначені позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч.5ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ч. 1ст.129 КПК України суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Відповідно до положень ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Цивільний позов представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину поданий до початку судового розгляду, підлягає задоволенню на підставі ч. 1 ст. 1166 ЦК України, зокрема відшкодування прямих втрат (майнової шкоди), завданих злочином, яка складає 6764,65грн.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2020 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 (одного) року 5 (п`яти) днів позбавлення волі.

Відповідно до ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 до строку покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою під час судового розгляду за кримінальним провадженням, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 05.02.2021 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обліковувати з моменту його затримання з 05.02.2021 року.

Цивільний позов представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину у сумі 6764,65 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» грошові кошті в сумі 6764,65грн. на відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню: кусачки по металу які вилучені у ОСОБА_1 - знищити, приблизно 150-200 метрів обмотки від кабелю зв`язку ПАТ «Укртелеком» яку 20.01.2021 року було вилучено у ОСОБА_2 – передати законному власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Семенова Н. М.